В настоящее время основным документом, руководствуясь которым эксперты бюро МСЭ решают вопрос о наличии (или отсутствии) у больного признаков инвалидности, является вступивший в силу с 01.01.2020г. Приказ Минтруда от 27.08.2019 № 585н. К данному Приказу имеется два приложения (по взрослым и по детям) в виде таблиц, в которых приведена количественная (в процентах) оценка степени тяжести различной патологии (заболеваний).
Инвалидность устанавливается при наличии у больного стойкой патологии с размером процентов от 40% и выше по соответствующему пункту приложения к Приказу Минтруда от 27.08.2019 № 585н (при одновременном наличии ОЖД в установленных категориях). Конкретная группа инвалидности зависит от размера процентов по соответствующему пункту приложения к Приказу 585н: 10-30% - инвалидность не устанавливается. 40-60% - соответствуют 3-й группе инвалидности. 70-80% - соответствуют 2-й группе инвалидности. 90-100% - соответствуют 1-й группе инвалидности. 40-100% - соответствует категории "ребенок-инвалид" (для лиц моложе 18 лет).
При наличии у больного нескольких заболеваний в очень редких случаях (1-2%) возможно суммирование процентов путём прибавления только однократно ровно 10% к процентам по наиболее тяжёлому заболеванию (имеющему максимальный размер процентов).
По правилам суммирования процентов, изложенным в пункте 5 Приказа 585н - проценты суммируются далеко не по всякой (любой) патологии и производится это суммирование путем ТОЛЬКО ОДНОКРАТНОГО прибавления ровно 10% (не больше и не меньше) к процентам по основной (наиболее тяжелой патологии) в случае, если сопутствующая патология напрямую утяжеляет течение основной патологии и при условии, что суммируемые патологии относятся к нарушениям РАЗНЫХ функций организма (к примеру, нарушения функции дыхания утяжеляют выраженность нарушения функции сердечно-сосудистой системы).
Приказ Минтруда от 27.08.2019 № 585н: 5. ...При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
Суммирование процентов в рамках нарушений одной и той же функции НЕ производится. К примеру, при наличии у больного одновременно гипертонической болезни и ИБС речь идет о нарушениях функции ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ сердечно-сосудистой системы, поэтому суммирование в данном случае не производится, а решение принимается только по одному пункту, имеющему максимальный размер процентов (без суммирования).
Вывод: в подавляющем большинстве случаев (98-99%) вопрос о наличии (или отсутствии) у больного признаков инвалидности (конкретной группы инвалидности) решается только по наиболее тяжелому заболеванию, т.е. по заболеванию, имеющему максимальный размер процентов по соответствующему пункту приложения к Приказу Минтруда от 27.08.2019 № 585н. Прочие (сопутствующие) заболевания хоть и указываются в протоколе проведения МСЭ, но фактического влияния на решение вопроса о наличии (или отсутствии) у больного признаков инвалидности (конкретной группы инвалидности) НЕ оказывают в подавляющем большинстве случаев (в силу вышеизложенных причин).
Получить официальное заключение о наличии (или отсутствии) оснований для установления инвалидности больной может только по результатам своего освидетельствования в бюро МСЭ соответствующего региона.
Порядок оформления документов для прохождения МСЭ (включая и алгоритм действий при отказе лечащих врачей направлять больного на МСЭ) достаточно подробно расписан в этом разделе форума: Оформление инвалидности простым языком
Хотелось бы узнать какая все таки группа инвалидности мне положена 3 или все же 2.
Начнем с неврологии. Данный диагноз:
Цитата
ДЭП смешанного генеза 2 ст. с частыми транзиторно-ишемическими атаками. Состояние после повторного ПНМК в ВББ. Гипоплазия позвоночной артерии. Хроническая цефалгия. Выраженный вестибулоатактический синдром. Тревожно-невротическое расстройство. Шейный остеохондроз. Левосторонняя цервикобрахилгия. Хронический болевой синдром.
соответствует инвалидности 2-й группы при ОДНОВРЕМЕННОМ соблюдении двух условий: 1. Данная патология является стойкой (не поддающейся лечению на протяжении не менее, чем последних 4-6 мес. перед МСЭ). 2. Нет элементов ГИПЕРДИАГНОСТИКИ по степени выраженности вестибуло-атактического сиинрома.
Я лично вас не видел, но исходя из немалого опыта практической работы могу с вероятностью практически 100% утверждать, что полиция не задерживает вас регулярно на улице - по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Если это мое предположение верно, то никакого ВЫРАЖЕННОГО вестибуло-атактического синдрома (который является основанием для установления инвалидности 2-й группы) - у вас нет и близко. Максимум - УМЕРЕННЫЙ вестибуло-атактический синдром - это не более, чем 3-я группа инвалидности (если он стойкий).
Теперь по кардиологии. Данный диагноз:
Цитата
Недостаточность МК на фоне измененных створок и повреждения хордального аппарата. Умеренная недостаточность трикуспидального клапана. ГБ 3ст. риск 4. ХСН 2бст. ФК 3-4 по NYHA
соответствует инвалидности 2-й группы при ОДНОВРЕМЕННОМ соблюдении двух условий: 1. Данная патология является стойкой (не поддающейся лечению на протяжении не менее, чем последних 4-6 мес. перед МСЭ). 2. Нет элементов ГИПЕРДИАГНОСТИКИ по степени ХСН.
Если у больного в реальности (а не на бумаге) имеется стойкая ХСН 2Бст., то у него ОДНОВРЕМЕННО будут: - отеки на ногах; - увеличение печени и селезенки; - мелкопузырчатые хрипы в нижних отделах легких; - выраженная одышка при незначительной нагрузке и разговоре; - синюшность губ и носогубного треугольника. Таких больных видно, что называется, "с порога" - когда они еще только заходят в кабинет бюро МСЭ.
Если все вышеуказанные объективные признаки застоя в малом и большом кругах кровообращения (которые соответствуют ХСН 2Б ст.) у вас имеются и данная патология является СТОЙКОЙ (не поддающейся лечению на протяжении не менее, чем последних 4-6 мес. перед МСЭ), то в этом случае вам должна быть установлена инвалидность 2-й группы.
Добрый вечер, может ли мой ребенок 3,5 года получить инвалидность в совокупности таких заболеваний (неврология :окклюзионная гидроцефалия (стоит стенд), агенезия межжелудочковой перегородки, гипоплазия мозолистого тела, офтальмология: лазерокоагулянты, швартектомия, visus OD 0.06; visus OS 0.2; рефракция OD -6.5 M -5.0; OS -7.5 M -6.5, на крайней периферии OD выраженный преретинальный фиброз)
Если на фоне установленного стента больной компенсирован в неврологическом плане - нет парезов, параличей, прогрессирования гидроцефалии, ликвородинамических кризов и выраженных нарушений психики, то в этом случае - оснований для установления инвалидности по этой патологии не имеется (т.е. сам по себе установленный шунт - еще не гарантирует установление инвалидности).
Что касается оценки перспектив возможного установления инвалидности по офтальмологической патологии, то предоставленной информации для этого недостаточно. Вы указали остроту зрения: visus OD 0.06; visus OS 0.2 но не указали, с коррекцией (в очках) эта острота зрения или без коррекции. Также нет сведений о полях зрения.
Применительно ко взрослым - перспективы установления инвалидности при патологии зрения зависят от остроты зрения с коррекцией (в очках) на лучше видящий глаз и полей зрения. Если острота зрения с коррекцией (в очках) на лучше видящий (или единственный) глаз от 0,3 и ниже и (или) имеется бинокулярное сужение полей зрения менее 40 градусов, то в этом случае инвалидность по патологии зрения устанавливается (при условии, что вышеуказанное снижение остроты и полей зрения носят стойкий характер).
Но дети и в норме видят хуже взрослых. Возрастная эволюция остроты зрения у детей (Е.И.Ковалевский) 1 неделя - 0,002-0,02 1 месяц - 0,008-0,03 3 месяца - 0,05 - 0,1 6 месяцев - 0,1 - 0,3 1 год - 0,3 - 0,6 2 года - 0,4 - 0,7 3 года - 0,6 - 0,9 4 года - 0,7 - 1,0 5 лет - 0,8 - 1,0 7 лет - 0,9 - 1,5 8-15 лет - 0,9 - 1,5
В развитии детей есть понятие - эпикризные сроки. Это период времени, в течение которого у ребенка должны появиться те или иные навыки. На первом году жизни один эпикризный срок - 1 месяц, на втором - три месяца, на третьем - полгода, от 3-х полных лет и старше - 1 год. И для перспектив установления инвалидности важна СТЕПЕНЬ отклонения показателей здоровья ребенка (в Вашем случае - остроты зрения) от соответствующей возрастной нормы.
Отставание на один эпикризный срок может быть и у здорового ребенка после перенесенного острого заболевания, это временно. Выраженной задержкой (которая может служить основанием для установления инвалидности) считается отставание на три и более эпикризных срока.
В Вашем случае - ребенку 3,5 года. Эпикризный срок на четвертом году жизни равен 1 году. Отставание на 3 эпикризых срока в Вашем случае будет равно отставанию на: 3 х 1 год = 3 года. 3,5 года (возраст Вашего ребенка) - 3 года (отставание на 3 эпикризых срока) = 0,5 года (6 месяцев).
Таким образом - если острота зрения Вашего ребенка будет соответствовать (или хуже) средней остроте зрения 6-ти месячного ребенка, то в этом случае можно говорить о наличии у него ВЫРАЖЕННОГО отклонения остроты зрения от возрастной нормы и если данная патология является СТОЙКОЙ (не поддающейся лечению), то в этом случае проблем с установлением инвалидности по данной патологии возникнуть не должно. Средняя острота зрения 6-ти месячного ребенка равна 0,2.
но не указали, с коррекцией (в очках) эта острота зрения или без коррекции.
Такое заключение ЭФИ : регистрация проводилась с коррекцией (в очках), фотопические условия, ГП мезопические, При раздельной регистрации OU ВП хорошо выделяются из фоновой ритмики на гомогенное поле. Сохранены по конфигурации, латентности, амплитуде, практически смещены. При раздельной регистрации ПЗВП выделяются из фоновой ритмики на шахматный паттерн. Относительно сохранены по конфигурации и латентности, снижены по амплитуде. Достоверных данных на частичную атрофию зрительных нервов OU не обнаружено. Можно говорить об умеренных органических изменениях на уровне MZ, OD >> OS. Считать достигнутую остроту зрения пределом. Из другой выписки: Симптом кометы, косоглазие не постоянное содружественное альтернирующее сходящиеся, нецентральная фиксация. Других обследований больше нет. И еще один вопрос: поликлиника отказывается от направления моего ребенка на комиссию МСЭС (обосновывая тем, что не в одной выписке, не в одном обследовании нет такой рецензии "рекомендовано обратиться в органы МСЭС для оформление инвалидности"). Спасибо большое за консультацию.
И еще один вопрос: поликлиника отказывается от направления моего ребенка на комиссию МСЭС (обосновывая тем, что не в одной выписке, не в одном обследовании нет такой рецензии "рекомендовано обратиться в органы МСЭС для оформление инвалидности").
Порядок оформления документов для прохождения МСЭ (включая и алгоритм действий при отказе лечащих врачей направлять вас на МСЭ) достаточно подробно расписан в этом разделе форума : Оформление инвалидности простым языком
Порядок оформления документов для прохождения МСЭ (включая и алгоритм действий при отказе лечащих врачей направлять вас на МСЭ) достаточно подробно расписан в этом разделе форума :
офтальмология: лазерокоагулянты, швартектомия, visus OD 0.06; visus OS 0.2; рефракция OD -6.5 M -5.0; OS -7.5 M -6.5, на крайней периферии OD выраженный преретинальный фиброз)
У нас основной диагноз Ретинопатия недоношенных IV Б стадия, оперированная (лазерокоагуляция и швартектомия). Может я все сумбурно описываю, извините заранее , за 3 года жизни ребенка у нас было проведено 5 операций, сколько еще предстоит неизвестно. Мы стоим на "Д" учете у кардиолога (МАРС) точнее не могу сказать нет амб. карты перед глазами, гастроэнтеролога : дефицит веса, рост по крайней границе, отсутствие самостоятельного стула(за весь период жизни), у оттоларинголога : радикальная операция в 2015г. (холестеатома) наблюдаемся по настоящее время для исключения повторного разрастания холестеатомы.
У нас основной диагноз Ретинопатия недоношенных IV Б стадия, оперированная (лазерокоагуляция и швартектомия
Данное уточнение не влияет на актуальность написанного мной по вашему случаю ранее. Для перспектив установления инвалидности по патологии органа зрения решающее значение имеют: острота зрения с коррекцией на лучше видящий глаз и поля зрения. Дополню: эксперты-педиатры Главного бюро МСЭ (с которым я проконсультировал ваш случай) - считают, что у вас есть высокие шансы на установление инвалидности по патологии зрения.
Данное уточнение не влияет на актуальность написанного мной по вашему случаю ранее.Для перспектив установления инвалидности по патологии органа зрения решающее значение имеют: острота зрения с коррекцией на лучше видящий глаз и поля зрения. Дополню: эксперты-педиатры Главного бюро МСЭ (с которым я проконсультировал ваш случай) - считают, что у вас есть высокие шансы на установление инвалидности по патологии зрения.
Здравствуйте хочу проконсультироваться, 55 лет, жен, физический труд, на данный момент не работаю,2 недели с переломом лежала в больнице, рост 150, вес 70 кг.У меня перелом большого бугорка правой плечевой кости.Рука полностью не работает.Ограничение движения в правом плечевом суставе.Диагноз:Энцефалополинейропати смешанного генеза, спондилогенная дорзалгия, хронический болевой синдром, ревматоидный артрит,остеохандроз позвоночника, ДДЗП. Могу ли я подать на инвалидность ?Хочу скинуть фото снимков как это сделать в вашем форуме?
Если Вы желаете получить консультацию по перспективам установления группы инвалидности в Вашем случае - Вам следует выполнять требования к формулировке запросов для проведения таких консультаций, изложенные на стартовой странице сайта в разделе: Информация о консультациях на сайте Отвечать надо на ВСЕ пункты и ПОЛНОСТЬЮ (а не только на те, на которые Вам ЗАХОТЕЛОСЬ ответить), желательно в том же порядке - в котором они приведены.
Дополнительно (к вышеперечисленному) следует указать: 1.Точную дату перелома. 2.Даты установления этих диагнозов: "Энцефалополинейропати смешанного генеза, спондилогенная дорзалгия, хронический болевой синдром, ревматоидный артрит,остеохандроз позвоночника, ДДЗП." 3.Сканы (или фото) всех страниц последней выписки из стационара. Сканы (фото) можно прикрепить к вашему сообщению или сбросить мне на почту (ее адрес есть на этой странице сайта).
В настоящее время - основным документом, руководствуясь которым эксперты бюро МСЭ решают вопрос о наличии (или отсутствии) у больного признаков инвалидности - является вступивший в силу с 02.02.2016г. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н К данному Приказу имеется Приложение в виде таблицы, в которой приведена количественная (в процентах) оценка степени тяжести различной патологии (заболеваний).
Инвалидность устанавливается при процентах от 40% и выше (при одновременном наличии ОЖД в установленных категориях). Конкретная группа инвалидности - зависит от размера процентов по приложению к Приказу 1024н. 10-30% - инвалидность не устанавливается. 40-60% - соответствуют 3-й группе инвалидности. 70-80% - соответствуют 2-й группе инвалидности. 90-100% - соответствуют 1-й группе инвалидности. 40-100% - соответствует категории "ребенок-инвалид" (для лиц моложе 18 лет).
Как следует из положений данного Приказа N 1024н: для установления больному инвалидности необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ выполнение 2-х условий: 1.Наличие по Приложению к Приказу N 1024н процентов размером от 40% и выше. 2.Наличие ОЖД в установленных Приказом N 1024н категориях. Выполнение только одного из вышеприведенных условий - не является достаточным основанием для установления инвалидности.
Здравствуйте! Мне 54 года, муж., инженер-механик, стаж работы инженером 20 лет, в наст.время не работаю. Рост-174, вес-79. На больничном не был, т.к. не работаю. С 17.09 по 30.10.15 находился в стационаре, по поводу травмы- закрытый перелом 4-11 ребер со смещением, гемопневмоторакс, постравматическая пневмония. В 2002 г. после получения травмы - многооскольчатый внутрисуставной перелом левой голени, неосложненный компрессионный перелом позвоночника L2-L3 позвонков, перелом лучезапястного сустава, в течение 2-х лет неоднократно оперировался в связи с развившимся хроническим остеомиелитом,и неправильно срастающимся оскольчатым переломом с деформирующим артрозом голеностопного сустава и невропатией большеберцового нерва. В течение года находился на инвалидности III группы. В результате в 2004 году в ЦИТО был произведен компрессионный артродез левого голеностопного сустава в функционально выгодном положении,с укорочением левой ноги на 30 мм. Кроме этого, в связи с длительным ( в течение 2-х лет) нахождением в частично лежачем положении и передвижении на костылях, развился коксартроз левого тазобедренного сустава I-II ст. В 2008 г. перенёс острый инфаркт миокарда и был экстренно прооперирован АКШ в связи с критическим множественным поражением коронарных артерий в отделении коронарной хирургии в центре транспланталогии им. Шумакова. В 2009 г. перенес винтообразный открытый перелом диафиза 2 плюсневой кости левой стопы. В 2011 г. в ЦИТО был поставлен диагноз: Спондилолизный спондилолистез L5 позвонка II ст, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, неосложненный застарелый перелом L2-L3 позвонков? состоявшийся артродез левого голеностопного сустава, постинфарктный кардиосклероз, состояние после аорто-коронарного шунтирования. Поступил с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника в течение 2-х лет и иррадиацией в левую ногу. В мае 2011 г. выполнена операция: транспедикулярная фиксация L4,L5,S1 позвонков, редукция L5 позвонка конструкцией CDI, межтеловой корпородез на уровне L5-S1 кейджем, задний спондилодез. После операции в течение года находился на инвалидности III группы, после чего за продлением инвалидности не обращался. С конца 2013 года усилились боли в области поясницы, иррадирующие в левую ногу, наблюдается частичная потеря чувствительности по задней поверхности икроножной мышцы, кроме этого имеется остеохондроз шейного отдела позвоночника III ст с болями в шейном отделе позвоночника и иррадирующими болями в левое плечо, левосторонняя протрузия диска C6-C7, межпозвонковая грыжа L2-L3 позвонков. деформирующий остеоартроз левого подтаранного сустава. Испытываю постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, жгучие боли в левом тазобедренном суставе, левой ягодичной мышце и задней поверхности левого бедра и голени, а также в левой стопе при ходьбе, из-за многочисленных травм и прогрессирующего деф.артроза подтаранного сустава. Возникла хромота в результате укорочения конечности, перекоса таза, а также постоянных болей. В декабре обратился в поликлинику по месту жительства с просьбой направить меня на МСЭК для установления инвалидности и прошёл все необходимые обследования. Сегодня 29.12.16 г. на заседании бюро МСЭ мне было отказано в установлении инвалидности со следующей формулировкой: "нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций: незначителные (30%). Суммарная оценка степени нарушения функции организма : незначительные (30%)." Основным заболевание при проведении экспертизы было признано - выписка из обратного талона - ПОРАЖЕНИЕ МЕЖПОЗВОНОЧНЫХ ДИСКОВ ПОЯСНИЧНОГО И ДРУГИХ ОТДЕЛОВ С РАДИКУЛОПАТИЕЙ - Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, с радикулопатией, L4-L5 справа (хотя все осложнения и боли у меня - слева) Состояние после операции транспедикулярной фиксации L4-L5,L5-S1 конструкцией CD от 2011 г. Незначительно выраженный болевой синдром, незначительно-выраженные стато-динамические нарушения. В качестве сопутствующих заболеваний названы - Хроническая ишемическая болезнь сердца-ИБС, коронарный кардиосклероз. Состояние после АКШ, деформирующий остеоартроз таранно-плюсневого сустава (что это за сустав такой?) и почему-то - состояние после АРТРОПЛАСТИКИ голеностопного сустава. Хотя, артропластика представляет собой операцию, при которой производится исправление или восстановление ограниченных или полностью утраченных функций сустава. Она заключается в моделировании новых суставных поверхностей, размещения между ними заменяющей хрящ прокладки, сделанной из собственных тканей больного или искусственных заменителей. Артропластика является альтернативой артродезу, так как позволяет сохранить подвижность пораженного сустава. А мне в результате операции был сделан именно АРТРОДЕЗ, который привёл к АНКИЛОЗУ голеностопного сустава , что в соответствии с 13.2.4.58 приказа 1024н составляет 20% стойких нарушений функций организма, которые не были учтены при определении суммарной оценки степени нарушений, данных в заключении. Кроме того. не было учтено имеющееся у меня укорочение ноги более 2.5 см до 4 см - п. 13.2.4.40, которое соответствует 10% стойких нарушений функций организма, так как врач, проводивший мое освидетельствование измерила ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, а не АБСОЛЮТНОЕ укорочение - от пупка до внутренних лодыжек обеих ног, что также не может считаться правильным для целей МСЭ, согласно Вашим же консультациям от 9.02.2016 г. в теме об остеомиелите (http://www.invalidnost.com/forum/2-600-4). Кроме того, вообще непонятно, как она измерила это укорочение, так как у меня в результате остеомиелита и операции артродеза внутренняя лодыжка левой ноги вообще отсутствует. Таким образом, я думаю, что при проведении МСЭ вообще не было учтено наличие у меня нескольких видов нарушений функций организма, которые могли бы в случае их учета в соответствии с Методическим письмом № 24283/2014 от 23.12.2014г. повлиять на решение об установлении инвалидности. Хотелось бы узнать у Вас, есть ли смысл обжаловать решение местного бюро МСЭ в Главном бюро, и имеет ли такое обжалование какие-то благоприятные перспективы? С уважением, заранее спасибо за ответ.
Хотелось бы узнать у Вас, есть ли смысл обжаловать решение местного бюро МСЭ в Главном бюро,
Смысл есть хотя бы в том, чтобы получить официальное заключение о правильности (или НЕправильности) принятого первичным бюро МСЭ решения по вашему случаю (я же не могу вам такого заключения предоставить).
Цитата
и имеет ли такое обжалование какие-то благоприятные перспективы?
Вероятнее всего (насколько можно судить по предоставленной вами информации) - нет. Не все больные признаются инвалидами. Точнее можно сказать только после вашего внешнего (объективного) осмотра. Что касается возможности ЗАОЧНОЙ оценки перспектив установления инвалидности при патологии опорно-двигательного аппарата, то я уже неоднократно писал по этому поводу на форуме - повторю: При патологии ОДА (опорно-двигательного аппарата) - оценивать перспективы возможного установления инвалидности заочно - не видя самого больного внешне (не имея возможности объективно оценить: степень нарушения походки, объем движений в суставах в градусах, степень выраженности гипотрофии мышц голени и бедра, степень ограничения подвижности позвоночника) - задача чрезвычайно сложная и однозначно малопродуктивная.
Кратко по тем моментам, на которых вы акцентировали внимание в своем посте. Лично с моей точки зрения (я ее никому не навязываю) - критическими следует считать те недочеты в работе экспертов бюро МСЭ, которые повлияли на правильность принятого итогового экспертного решения. К примеру, у больного в диагнозе "перепутаны" правая и левая нижние конечности (по наличию болевого синдрома), но это некритично для правильности итогового экспертного решения (в отличие, к примеру, от верхних конечностей - "правша-левша").
То же касается: - открытого экспертами вашего бюро МСЭ нового сустава в организме человека ("таранно-плюсневого"); - использования термина: "артропластика" вместо "артродеза"; - особенностей измерения укорочения нижней конечности.
Вывод: вероятность установления инвалидности при обжаловании решения в вышестоящее Главное бюро МСЭ лично на мой взгляд - невысока (насколько можно судить об этом заочно, по предоставленным вами данным). "Косяки", о которых вы упомянули, в ЭМД (экспертно-медицинском деле), которое будет оформлять Главное бюро МСЭ, конечно, исправят, но сомневаюсь, что эти исправления повлияют на итоговое экспертное решение.
В любом случае - при наличии у вас сомнений в правильности принятого первичным бюро МСЭ решения, вы имеете право обжаловать его в вышестоящее Главное бюро МСЭ вашего региона (в срок не позднее 1 месяца), затем (при необходимости) и выше - в ФБМСЭ.
Спасибо за ответ.Я в общем так и думал. Тогда ещё один вопрос. Дело в том, что уже более 10-ти лет я фактически проживаю в другом регионе. МСЭ же проходил по месту постоянной регистрации. Поэтому в амбулаторной карте из местной поликлиники, представленной в бюро МСЭ, не было обращений по указанным мной заболеваниям. Соответственно у врачей,проводивших МСЭ не было ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения наличия у меня стойких боевых синдромов,описанных мной в предыдущем посте. Есть ли смысл, пройти повторное переосвидетельствование по месту фактического проживания, как Вами уже советовалось другим обратившимся с подобным вопросом в обсуждениях данного форума, при наличии обращений за мед.помощью в период обострений, которые являлись бы документальным подтверждением наличия у меня стойкого боевого синдрома? И через какое время после вчерашнего обращения это целесообразней было бы сделать?
Есть ли смысл, пройти повторное переосвидетельствование по месту фактического проживания, как Вами уже советовалось другим обратившимся с подобным вопросом в обсуждениях данного форума, при наличии обращений за мед.помощью в период обострений, которые являлись бы документальным подтверждением наличия у меня стойкого боевого синдрома?
Законодательство не запрещает прохождения МСЭ по месту фактического проживания. Что касается его смысла, то оценить перспективы установления инвалидности, не располагая конкретной информацией о том, что именно написано в вашей амб. карте (по частоте, продолжительности и выраженности обострений болевого синдрома) не представляется возможным.
Цитата
И через какое время после вчерашнего обращения это целесообразней было бы сделать?
