|
Трудовое увечье
|
|
| ALEKS | Дата: Воскресенье, 08.04.2012, 23:38 | Сообщение # 1 |
 Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Репутация: 1
Статус: Offline
| В интернете наткнулся на Постановление Пленума ВСуда от 10.03.2011г №2 где в пункте №19 написано.. Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью. ..У меня труд.увечье получено в 1989г С 1992г пожизненная 2гр.инвалидности 80%потеря труд. До получения увечья работал машинистом буровой установки Вопрос-могу ли я обратиться в МСЭ для установления мне 100%потери труд. исходя из выше описанного и затем в ФСС для перерасчёта по ВВЗ
| | |
| |
| Lavanda | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 06:12 | Сообщение # 2 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Репутация: 10
Статус: Offline
| при второй группе инвалидности обосновано и верно определены % УПТ
| | |
| |
| ALEKS | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 10:14 | Сообщение # 3 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Репутация: 1
Статус: Offline
| А как же тогда понимать это .(.В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью) ведь в моём случае я полностью не могу выполнять работу?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 21:03 | Сообщение # 4 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Quote Вопрос-могу ли я обратиться в МСЭ для установления мне 100%потери труд. исходя из выше описанного и затем в ФСС для перерасчёта по ВВЗ
Обратится можете - но реальных шансов на успех на мой взгляд - нет.
Слишком много сегодня задали вопросов - поэтому подробнее пока нет возможности ответить.
Когда буду посвободнее (уже не сегодня) - более подробно постараюсь прокомментировать Ваш пост №3 в этой ветке.
| | |
| |
| ALEKS | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 21:28 | Сообщение # 5 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Репутация: 1
Статус: Offline
| В ссылке решение ВСуда по определению проф.трудоспособности http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31162.htm Освободитесь,помогите разобраться
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 10.04.2012, 20:33 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Выскажу свое сугубо личное мнение, не претендуя, разумеется, на истину в последней инстанции.
К сожалению - в действующих в настоящее время нормативно-правовых документах, регламентирующих прорядок установления процентов утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) немало "неувязок", несостыковок и прямых логических противоречий - которые изрядно затрудняют в ряде случаев вынесение экспертного решения об установлении УПТ.
При анализе подобных ситуаций неплохо помогает логический прием под условным названием: «доведение до абсурда».
В рамках этого приема представим себе такую ситуацию.
60 лет назад больной-правша, по профессии – пианист-профессионал, получил производственную травму левой кисти, вследствие которой произошла ампутация мизинца (5-го пальца) на левой кисти.
По последствиям данной травмы пианистом он работать не может.
Ранее на МСЭ не обращался.
60 лет спустя после травмы, имея на руках необходимые документы, подтверждающие характер травмы и ее связь с производственной деятельностью – он требует от МСЭ:
1.Установления 100% УПТ – на том основании, что пианистом он работать не может.
2.Установления этих 100% за все прошедшие 60 лет.
С точки зрения здравого смысла – это, мягко говоря, не логично.
С точки зрения закона – за истекшие 60 лет больной успешно работал по самым разным профессиям – в полном объеме, с работой справлялся.
Есть такое понятие – профессиональная реабилитация – когда больному устанавливается 3 группа инвалидности сроком на 1 год по потере основной профессии и даются разъяснения, что по состоянию здоровья Вам доступен широкий круг профессий – по которым Вам следует рационально трудоустроиться (при необходимости – после соответствующего переобучения) – это и называется:
давать рекомендации по выполнению мероприятий по профессиональной реабилитации (рациональное трудоустройство и (или) переобучение по доступной по состоянию здоровья профессии).
А затем – когда больной рационально трудоустроился по доступной по состоянию здоровья профессии и работает по ней в полном объеме, с работой справляется – получает стабильную зарплату – в этом случае – инвалидность снимается – поскольку считается, что такой больной уже адаптирован в обществе и не имеет признаков социальной недостаточности.
Применительно к % УПТ аналогичную процедуру предусматривают положения пункта 19 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789
19. При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.
В случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.
Как логически следует из приведенного выше пункта 19 – при освидетельствовании и определении % УПТ в сроки, спустя несколько лет после производственной травмы – следует обязательно учитывать результаты профессиональной реабилитации (которые могут осуществляться как по рекомендации бюро МСЭ, так и самостоятельно – самим больным в процессе своей социальной адаптации в обществе после перенесенной травмы).
| | |
| |
| ALEKS | Дата: Вторник, 10.04.2012, 21:17 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Репутация: 1
Статус: Offline
| Большое спасибо за подробный ответ
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 10.04.2012, 21:32 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Пожалуйста.
Всего доброго.
| | |
| |
| Деткинамама | Дата: Четверг, 12.04.2012, 17:02 | Сообщение # 9 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте, у меня такой вопрос: производственная травма была в 2010 году , диагноз травматический отрыв 2 пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава, открытый перелом основной и средней фаланг 3 пальца со смещением отломков , повреждением сухожилия разгибателя. сформирована культя 2 пальца на уровне пястно-фалангового сустава.
Первичная МСЭ дала 20 % утраты трудоспособности. Через год при повторной МСЭ снизили % до 10. В чем причина? Протокола повторной МСЭ пока на руках нет.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Четверг, 12.04.2012, 20:58 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Quote Первичная МСЭ дала 20 % утраты трудоспособности. Через год при повторной МСЭ снизили % до 10. В чем причина?
Мне сложно ответить, так как я не принимал участия в вынесении данного экспертного решения.
Могу только предположить - что при первичном освидетельствовании - ввиду свежести перенесенной травмы, кровопотери, болевого шока, неокрепших еще послеоперационных рубцов с болевым синдромом - функция схвата кисти была нарушена в бОльшей степени, чем при повторном переосвидетельствовании - когда рубцы уже окрепли и болевой синдром заметно уменьшился (ввиду давности травмы).
| | |
| |
| Деткинамама | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 08:58 | Сообщение # 11 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| здравствуйте, при получении протокола мне про охват кисти ничего не сказали(я, кстати, тоже вначале так подумала). Зато сказали, что при первичном осмотре установили максимальный % потери трудоспособности при данной травме. Так как освидетельствуемый продолжал работать на своем рабочем месте(пусть со сниженной производительностью), то есть работник и работодатель не выполнили рекомендаций МСЭ, то процент был снижен. Тогда мне непонятно, чем руководствовалась комиссия, каким нормативным актом. В протоколе вообще про это ничего нет.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 19:42 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте.
Quote Так как освидетельствуемый продолжал работать на своем рабочем месте(пусть со сниженной производительностью), то есть работник и работодатель не выполнили рекомендаций МСЭ, то процент был снижен. Тогда мне непонятно, чем руководствовалась комиссия, каким нормативным актом.
Я писал выше - чем может руководствоваться МСЭ при снижении % УПТ:
пункт 19 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 :
19. При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.
В случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.
| | |
| |
| Деткинамама | Дата: Четверг, 19.04.2012, 08:44 | Сообщение # 13 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| astra71, следовательно тот факт, что работодатель не захотел перевести инвалида на другую работу(то есть не выполнил рекомендаций, получается) могут посчитать уклонением пострадавшего от выполнения реабилитационных мероприятий, так?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Четверг, 19.04.2012, 20:00 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Quote тот факт, что работодатель не захотел перевести инвалида на другую работу(то есть не выполнил рекомендаций, получается) могут посчитать уклонением пострадавшего от выполнения реабилитационных мероприятий, так?
"работодатель не захотел перевести инвалида", ну а при чем тут сам пострадавший?
В пункте 19 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 речь четко идет именно об уклонении САМОГО пострадавшего.
Если пострадавшему давали определенные рекомендации в ПРП по рациональному трудоустройству и (или) переобучению и ОН их не выполнил - то это могут посчитать уклонением пострадавшего от выполнения реабилитационных мероприятий.
| | |
| |
| Деткинамама | Дата: Пятница, 20.04.2012, 08:35 | Сообщение # 15 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| astra71, большое спасибо за подробный и понятный ответ. Как мне объяснил предкомиссии "ну он же продолжает работать на том же рабочем месте, хоть и со снижением производительности, вот мы и снизили. Он не выполнил наших рекомендаций.
| | |
| |
