|
Производственная травма
| |
| Marina159 | Дата: Пятница, 01.03.2013, 23:57 | Сообщение # 1 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте.
Очень надеюсь на вашу помощь в нашем конкретном вопросе.
Отец (47 лет) получил тяжелую травму на производстве летом 2011 г: разрыв лонного, перелом подвздошно-крестцового сочленения, разрыв мочевого пузыря, кровопотеря 1800 мл. Т.к. медицинскую помощь оказали через несколько часов, то вследствие кровопотери развилась двусторонняя ТЭЛА, перешедшая в инфаркт пневмонию обоих легких. В результате сейчас у него наблюдается легочная гипертензия, дилатация сердца, ЛН 2-й ст, ХВН 3-й ст (стадия реконализации глуб. вен), ХСН I, ФК II. В остром периоде инфаркт-пневмонии наблюдалась гепатостленомигалия.
В 2011 г. он имел 2-ю группу инвалидности и 80% нетрудоспособности, при наличии диагнозов :
уролог
уменьшение мочевого пузыря (микроцистис). Деформация левой стенки. Хронический простатит. Неудержание мочи
Травматолог (ортопед)
сросшийся перелом боковой массы крестца справа, разрыв лонного сочленения. Остеохондроз пояснично-крестцового сплетения
ангеолог
ПТФБ левой нижней конечности, отечно болевая форма, стадия неполной реконализации. Функционирующий кава-фильтр от 07.11.11, последствия ТЭЛА.
кардиолог
состояние после ТЭЛА. Постановка кава-фильтра, атеросклероз аорты, коронарных артерий, Н1ФК1,
пульмонолог
последствия ТЭЛА, двухсторонняя инфаркт-пневмония, в S6S10 справа и S10 слева с исходом в фиброз. Хронический обструктивный бронхит. Адизивный плеврит справа. ЛН II ст.
невролог
ЦВБ. Дисциркуляторно-метаболическая энцефалопатия с вестибулярно-атактическиими нарушениями, упорный цефальдиит с мнестическими расстройствами, выраженный астено-невротическии синдром, транзиторная гипертония, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с цервикальным синдромом в вертебральной артерии с позиционной недостаточностью, частыми ангеоспазмами, рефлекторно-чувствительными нарушениями 2 ст НСТ
В 2012 г при переосведетельствовании ему была назначена 3-я группа и 50% нетрудоспособности при наличии диагнозов:
уролог
хронический простатит в стадии ремиссии, хронический цистит. Оперативное лечение травматического разрыва мочевого пузыря 28.07.2011г
Травматолог (ортопед)
двухсторонний коксартроз 2 степени. Сросшийся со смещением перелом крестца справа, разрыв лонного сочленения. Укорочение правой нижней конечности на 2 см, поясничный остеохондроз, спондиллез L5 позвонков
ангеолог
ХВН III, ПТФБ нижних конечностей, отечно-болевая форма, стадия реконализации глубоких вен. Подвздошно-бедренного вен снята, кава-фильтр
кардиолог
14.03.12 ХСН I ФК I, состояние после ТЭЛА, кава-фильтр, атеросклероз аорты. 23,08,2012 гипертоническая болезнь III ст НI ФКII. Риск ССО IV ст
пульмонолог
хронический обструктивный бронхит в стадии ремиссии. Инфаркт-пневмония в анамнезе,. Пульмо-склероз, эмфизема, ЛНII,
невролог
08.12 дисметаболическая энцефалопатия с умеренной вестибулярной дисфункцией, пояснично-крестцовый остеохондроз со стойкими нарушениями чувствительности; 27.11.2012 ЦВБ, ДЭП-2 с выраженной вестибулярной дисфункцией, остеохондроз шейного и пояснично-крестцового отделов с синдромом вертебральной артерии, с полирадикулопатией ......(остальное тоже, что и в 2011)
нефролог
постравматическая деформация левой стенки мочевого пузыря, неудержание мочи, вторичный пиелонефрит, нарушение выделительной функции правой почки I ст, артериальная гипертензия
психотерапевт
выраженное астеноневротическое состояние, с адинамической субдепрессией, гипобулимией на фоне соматической патологии
До получения травмы он работал 21 год электромонтером высоковольтных линий, выполнял работы связанные с вредными условиями труда «работы на высоте, огневые работы, работы под напряжением, работы с бензопилами и кусторезами».
На данный момент он не может выполнять такие виды работ в полном объеме. Скажите, пожалуйста, на целесообразно ли оспаривание решения МСЭ? И на что можно рассчитывать в сложившейся ситуации. Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал Marina159 - Суббота, 02.03.2013, 10:10
| | |
| |
| astra71 | Дата: Суббота, 02.03.2013, 21:51 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29334
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, Marina159.
Я уже писал неоднократно на форуме, что крайне не люблю давать консультации по перспективам установления инвалидности и процентов утраты трудоспособности в случаях производственных травм и именно - при ПОВТОРНЫХ освидетельствованиях.
И объяснял причины этого.
Рекомендую Вам внимательно ознакомиться с этой веткой форума (особенно с постом № 8 в ней):
инвалидность и проценты при трудовых увечьях
Если не касаться вопросов % УПТ, а вести речь только о группе инвалидности - то в принципе, все приведенные Вами на настоящее время диагнозы - в целом - соответствуют 3-й группе инвалидности.
Единственный момент, который вызывает у меня некоторое недоумение - это исчезновение микроцистиса (который ранее у больного имелся - по заключению уролога).
Надо уточнить объем мочевого пузыря у больного на настоящее время.
Если он не превышает 100 мл, то это - на фоне неудержания мочи расценивается, как выраженные функциональные нарушения, при которых устанавливается 2-я группа инвалидности.
Цитата Скажите, пожалуйста, на целесообразно ли оспаривание решения МСЭ?
Можно попытаться.
Цитата И на что можно рассчитывать в сложившейся ситуации.
По линии МСЭ - скорее всего подтвердят решение о 3-й группе инвалидности (но возможно повышение % до 60), а при обжаловании решения в судебном порядке - все будет зависеть от позиции судьи по Вашему вопросу (выше я давал ссылку на ветку форума - где эти моменты подробно рассмотрены).
Вначале - рекомендую все же обжаловать решение в Главное бюро МСЭ (причины этого и сам порядок обжалования - изложены в разделе сайта: Порядок обжалования решений МСЭ).
| | |
| |
| Marina159 | Дата: Вторник, 05.03.2013, 11:03 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Аstra71, спасибо большое, мы очень многое для себя открыли, перечитывая различные темы форума, но при этом, все же остается большое количество вопросов.
1. Нужно ли ежегодно подтверждать заключения для МСЭ в областной больнице или достаточно тех, что дают районные врачи, каков вообще срок действия врачебных заключений и обследований (нам сказали, что 3 года обследование действительно)?
2. Если сейчас будет установлена тромбофилия, связанная с кровотечением, полученным при травме, это каким то образом влияет на проценты утраты нетрудоспособности?
3. Возможно ли будет в связи с новым установленным диагнозом пройти досрочно МСЭ и нужно ли будет заново проходить обследования по прочим имеющимся заболеваниям, если заключениям от 3-х до 6-и месяцев? Какова вообще процедура?
4. Одному из форумчан Вы рекомендуете получить официальное заключение о том, может ли он по состоянию здоровья в настоящее время - работать по специальности. Отец работал электромонтером высоковольтных линий, работа была связана с вредными условиями труда и по Приказу Минсоцразвитя РФ от 12.04.2011 г. №302н, при наличии присущих ему диагнозов он просто не должен быть допущен к работе при прохождении проф. осмотра. Кто может дать такое заключение? Работодатель, МСЭ или запрос осуществляется непосредственно в рамках суда?
Что касается обжалования решения в Главное бюро МСЭ, то это уже было сделано, решение филиала было подтверждено.
5. Скажите, пожалуйста, при обжаловании в Главное бюро больному на руки выдается какой-то документ, что он был на переосвидетельствовании и в каком случае, всегда, или только если решение было изменено?
6. У отца в ПРП указано, что он имеет высшее образование, в нашем заявлении на переосвидетельствование, мы подчеркивали, что образование у него среднее, но заявление не было принято и в ПРП оставили высшее, это как то влияет на проценты утраты?
7. Так же непонятен момент с % нетрудоспособности при травмах на производстве. Каким образом они рассчитываются и зависят ли они от группы?
Если смотреть на приведенную ниже таблицу:
Проценты УПТ без группы инвалидности находятся в пределах: 10 - 30%.
При 3-й группе инвалидности - в пределах: 40 - 60%.
При 2-й группе инвалидности - в пределах 70-80% (пункт о 90% УПТ отменили).
При 1-й группе инвалидности - в пределах 70-100% (90% - не устанавливают).
То, исходя из этих данных, зависимость группы и процентов прослеживается напрямую, но тогда не понятно как рассматривать и трактовать пункт 19 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789
19. «При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.»
Если опираться на него, то получается, что группа может быть и третья, но при этом он на 100% может не иметь возможности работать по своей специальности?
8. И еще, в п.19, в конце указано: «В случае уклонения (отказа) пострадавшего от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности рассматривается с учетом возможности выполнять любую трудовую деятельность.»
У отца в рекомендациях о противопоказаниях и доступных видах труда прописано:
«Противопоказан с длительной ходьбой, тяжелый физический труд без подъема на высоту. Может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификацонных разряда»
При этом его работа состоит из длительной ходьбы, подъема на высоту, тяжелой физической нагрузки и даже при снижении на два тарификационных разряда, его обязанности не меняются, соответственно, в связи с этим, сейчас он не трудоустроен.
Будет ли это расцениваться как «уклонение от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий»? И как в этом случае в следующем году будет проходить повторная МСЭ, независимо от его специальности, на общих условиях?
P.s.: Прошу прощения за такое количество вопросов и такую степень неосведомленности. Спасибо.
Сообщение отредактировал Marina159 - Вторник, 05.03.2013, 11:38
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 06.03.2013, 21:20 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29334
Репутация: 461
Статус: Offline
| Цитата 1. Нужно ли ежегодно подтверждать заключения для МСЭ в областной больнице или достаточно тех, что дают районные врачи, каков вообще срок действия врачебных заключений и обследований (нам сказали, что 3 года обследование действительно)?
Насчет - 3-х лет - это, конечно - полная ерунда.
Срок "годности" Направления на МСЭ по форме 0-88/у - составляет 1 мес.
Поэтому - ни о каких 3-х годах и речи быть не может.
Обследования надо проходить ежегодно и чем "свежее" будут данные к моменту проведения МСЭ - тем большее практическое влияние они окажут на перспективы установления инвалидности.
Цитата 2. Если сейчас будет установлена тромбофилия, связанная с кровотечением, полученным при травме, это каким то образом влияет на проценты утраты нетрудоспособности?
Крайне маловероятно.
Цитата 3. Возможно ли будет в связи с новым установленным диагнозом пройти досрочно МСЭ и нужно ли будет заново проходить обследования по прочим имеющимся заболеваниям, если заключениям от 3-х до 6-и месяцев? Какова вообще процедура?
Процедура стандартная.
Больной оформляет Направление на МСЭ по форме 0-88/у (проходя при этом все необходимые обследования) и направляется на МСЭ.
Срок "годности" анализов крови (общий, биохимия) - 1 мес. до момента МСЭ.
По остальным - зависит от конкретной патологии.
Например, если у больного сопутствующий диагноз - ампутационная культя голени, то срок годности соответствующего заключения ортопеда-травматолога может быть и больше месяца (так как понятно, что патология стойкая и ничего в ней не изменится - даже теоретически).
Цитата 5. Скажите, пожалуйста, при обжаловании в Главное бюро больному на руки выдается какой-то документ, что он был на переосвидетельствовании и в каком случае, всегда, или только если решение было изменено?
В данном случае - решение объявляется в УСТНОЙ форме.
Если решение первичного бюро МСЭ - изменено - то в этом случае - Главным бюро выдаются новые справки о группе инвалидности и о % УПТ.
Если решение первичного бюро МСЭ - подтверждено - то решение об этом объявляется в устной форме, а если больной просит, то ПО ЕГО ПРОСЬБЕ - должны выдать копию акта освидетельствования в бюро МСЭ (в том числе и в Главном бюро МСЭ).
На остальные вопросы - постараюсь ответить завтра вечером.
| | |
| |
| Marina159 | Дата: Среда, 06.03.2013, 22:35 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Спасибо, astra71, ждем ваших ответов, с нетерпением. Сейчас решается вопрос о том, есть ли смысл оспаривать данное решение через суд или мы с ним только прогадаем.
Простите, еще раз за такое количество вопросов, к сожалению больше не с кем проконсультироваться, а их возникает огромное количество.
Еще один вопрос
В рамках суда обязательно должна быть проведена независимая МСЭ, или суд может принять решение опираясь на нормативно правовые акты, официальное заключение о том, может ли больной по состоянию здоровья работать по специальности и медицинские заключения, на основании которых было принято решение МСЭ?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Четверг, 07.03.2013, 20:48 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29334
Репутация: 461
Статус: Offline
| Цитата 4. Одному из форумчан Вы рекомендуете получить официальное заключение о том, может ли он по состоянию здоровья в настоящее время - работать по специальности. Отец работал электромонтером высоковольтных линий, работа была связана с вредными условиями труда и по Приказу Минсоцразвитя РФ от 12.04.2011 г. №302н, при наличии присущих ему диагнозов он просто не должен быть допущен к работе при прохождении проф. осмотра. Кто может дать такое заключение? Работодатель, МСЭ или запрос осуществляется непосредственно в рамках суда?
Такое заключение может дать ООЛПП, в обязанности которой входит проведение проф. осмотров работников данного предприятия - на предмет их допуска к работе по состоянию здоровья.
Цитата 6. У отца в ПРП указано, что он имеет высшее образование, в нашем заявлении на переосвидетельствование, мы подчеркивали, что образование у него среднее, но заявление не было принято и в ПРП оставили высшее, это как то влияет на проценты утраты?
На перспективы установления инвалидности при ПЕРВИЧНОМ освидетельствовании - влияет ТОЛЬКО основная профессия больного (основной считается та профессия, в которой он работал в момент получения производственной травмы).
При повторных освидетельствованиях - ситуация неоднозначная и действующие НПА допускают самые разнообразные ее трактовки - поэтому (как я уже писал выше) - не не люблю (точнее - не вижу практического смысла) консультировать по перспективам установления % УПТ при повторных освидетельствованиях.
В целом - документы должны оформляться правильно и если в них неверно указан образовательный уровень больного - то надо принять меры к исправлению этой ошибки (если она имеет место быть).
Цитата 19. «При повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.»
Если опираться на него, то получается, что группа может быть и третья, но при этом он на 100% может не иметь возможности работать по своей специальности?
Этот пункт я даже комментировать не буду - пока не устранят несоответствия в НПА и возможность их двойных (тройных) трактовок - в этом нет никакого смысла.
Цитата сейчас он не трудоустроен.
Будет ли это расцениваться как «уклонение от выполнения рекомендованных реабилитационных мероприятий»?
Зависит от причин его нетрудоустроенности.
Если он просто сидел дома и никуда не обращался - это один вопрос.
Если он, как говорится, "из стационаров весь год не вылезал" или состоит на учете в СЗН и может предоставить оттуда сведения об отсутствии подходящих для него вакантных мест - то это вопрос другой (тут упрекнуть его в уклонении - будет сложнее).
Цитата И как в этом случае в следующем году будет проходить повторная МСЭ, независимо от его специальности, на общих условиях?
Если будут основания считать, что уклонился - то да - на общих основаниях.
Цитата В рамках суда обязательно должна быть проведена независимая МСЭ, или суд может принять решение опираясь на нормативно правовые акты, официальное заключение о том, может ли больной по состоянию здоровья работать по специальности и медицинские заключения,
Это - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на усмотрение конкретного судьи, ведущего дело. В целом - наши суды очень многое могут.
Читаешь некоторые судебные решения по больным с трудовыми увечьями и, в общем-то вызывают они, ОЧЕНЬ мягко говоря, чувство глубокого удивления.
| | |
| |
| Marishka | Дата: Пятница, 15.03.2013, 21:18 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
| Спасибо!
Скажите пожалуйста, а при первичном освидетельствовании производственной травмы МСЭ опирается на СМЭ?
И вообще при тяжелой производственной травме должна ли проводиться медицинская экспертиза?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 15.03.2013, 22:00 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29334
Репутация: 461
Статус: Offline
| Цитата Скажите пожалуйста, а при первичном освидетельствовании производственной травмы МСЭ опирается на СМЭ?
Если на МСЭ представлено заключение СМЭ - то оно, разумеется, принимается во внимание.
Цитата И вообще при тяжелой производственной травме должна ли проводиться медицинская экспертиза?
Для проведения МСЭ - не требуется в обязательном порядке предоставление заключения СМЭ и каких-либо медицинских экспертиз.
Для освидетельствования в бюро МСЭ - достаточно оформленного Направления на МСЭ по форме 0-88/у, выписок из стационара и результатов соответствующих обследований (анализы, при необходимости - рентгенограммы и т.д.).
| | |
| |
| Marishka | Дата: Вторник, 10.09.2013, 21:57 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрый вечер, снова обращаюсь к вам за помощью, уважаемый astra71!
Подскажите, пожалуйста, какую роль при направлении на МСЭ играет справка по учетной форме 316/у?
И нужна ли СМЭ, для установления причинно-следственной связи, если данная справка не была выдана ранее?
Заранее благодарна.
Сообщение отредактировал Marishka - Вторник, 10.09.2013, 21:58
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 11.09.2013, 20:02 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29334
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, Marishka.
Цитата Подскажите, пожалуйста, какую роль при направлении на МСЭ играет справка по учетной форме 316/у?
Если она есть - то хорошо (принимается во внимание).
Если ее нет - ничего страшного, она не является обязательной для вынесения решения по группе инвалидности и % УПТ.
Признаюсь честно - за более, чем 20 лет практической работы в бюро МСЭ - я вообще не могу припомнить, чтобы эту справку прикладывали к Направлению на МСЭ по форме 0-88/у при трудовых увечьях (возможно, что такие случаи и были, но были они настолько единичными, что не отложились у меня в памяти).
При трудовых увечьях - для принятия экспертного решения нужны: Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (или решение суда о факте трудового увечья), Направление на МСЭ по форме 0-88/у, выписки из стационаров, R-снимки и т.д. Справка по учетной форме 316/у - не является обязательной для предоставления на МСЭ, но при ее наличии, разумеется, она принимается во внимание.
Цитата И нужна ли СМЭ, для установления причинно-следственной связи, если данная справка не была выдана ранее?
Этот вопрос я не понял.
О какой именно причинно-следственной связи идет речь? (связи чего с чем?).
У Вас же вроде бы все уже давно связано - есть и группа инвалидности с причиной "трудовое увечье", есть и установленные % УПТ.
Что еще и с чем связывать?
| | |
| |
| Marishka | Дата: Воскресенье, 17.11.2013, 21:44 | Сообщение # 11 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте,
Цитата astra71 (  ) Что еще и с чем связывать?
Дело в том, что у нас не все осложнения травмы считаются относящимися к производственным, поэтому был интересен вопрос о необходимости данного документа, сейчас он уже решен. Спасибо.
Подскажите, пожалуйста, ранее вы писали про то, что ООЛПП может дать заключение о том, может ли больной по состоянию здоровья работать по специальности.
ООЛПП - это местная поликлиника, где пациент проходит постоянное обследование?
В какой форме может быть написан запрос? Чем он аргументируется, если человек уже находится на группе?
Он пишется имя глав.врача?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 18.11.2013, 21:11 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29334
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, Marishka.
Цитата Подскажите, пожалуйста, ранее вы писали про то, что ООЛПП может дать заключение о том, может ли больной по состоянию здоровья работать по специальности.
ООЛПП - это местная поликлиника, где пациент проходит постоянное обследование?
ООЛПП - это: организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь.
К ООЛПП относятся в том числе и поликлиники.
Экспертиза профессиональной пригодности, согласно пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", проводится врачебной комиссией медицинской организации.
Статья 63. Экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией
1. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.
2. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.
3. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
4. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.
5. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.
6. Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Цитата В какой форме может быть написан запрос?
В произвольной.
Цитата Чем он аргументируется, если человек уже находится на группе?
Положениями вышеприведенного пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".
Цитата Он пишется имя глав.врача?
Либо на имя Главного врача, либо на имя председателя ВК (врачебной комиссии).
| | |
| |
| Marishka | Дата: Понедельник, 18.11.2013, 21:57 | Сообщение # 13 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
| astra71,
На текущий момент у нас идет судебное разбирательство, в рамках которого все мед. документы находятся там (кроме протоколов ВК прошлых лет).
Если мы сейчас обратимся в лечебно-профилактическое учреждение для получения заключения о проф. пригодности, либо для получения справки 316-у, отсутствие мед.карты будет являться аргументом для отказа в удовлетворении заявления?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 19.11.2013, 22:12 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29334
Репутация: 461
Статус: Offline
| Цитата все мед. документы находятся там (кроме протоколов ВК прошлых лет). Если мы сейчас обратимся в лечебно-профилактическое учреждение для получения заключения о проф. пригодности, либо для получения справки 316-у, отсутствие мед.карты будет являться аргументом для отказа в удовлетворении заявления?
Я не работал никогда в ВК, но по логике здравого смысла и по положениям вышеприведенного пункта 2 статьи 63 - такой отказ вполне вероятен.
| | |
| |
| Marishka | Дата: Среда, 16.04.2014, 07:46 | Сообщение # 15 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Репутация: 0
Статус: Offline
| Доброе утро.
Интересует вопрос: из чего складывается процент УПТ? Из тех диагнозов, которые изначально были указаны в акте Н1, как последствия производственной травмы или должно оцениваться комплексное состояние больного на текущий момент, исходя из других мед. документов (амбулаторная карта)?
Поясню с чем связан такой вопрос.
Недавно при получении пояснения по принятому решению в ФБ МСЭ нам сообщили, что в связи с тем, что в акте Н1 указаны не все диагнозы, связанные с травмой, была снята группа инвалидности и снижены % УПТ.
| | |
| |
|
