|
Постановление Правительства РФ №70 от 31.01.2013г.
| |
| Kadet | Дата: Вторник, 19.02.2013, 18:24 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| В связи с изданием Постановления Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. "О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" и с учётом требовний ПРИКАЗА МИНТРУДА РФ от 11 октября 2012 г. N 310н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" возникло несколько вопросов:
1.Готова ли система МСЭ решать вопрос определения СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ сотрудника органов внутренних дел в настоящее время,т.к. Постановление Правительства РФ № 70 с сегодняшнего дня вступило в законную силу?
2.Какое бюро МСЭ будет заниматься решением данного вопроса:ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" или бюро МСЭ по месту жительства освидетельствуемого?
3.Данный вид освидетельствования предусматривает рассмотрение вопроса по предоставленным лечебным учреждением МВД документам?Или требуется личное присутствие и осмотр освидетельствуемого?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 19.02.2013, 19:41 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29257
Репутация: 460
Статус: Offline
| Цитата 1.Готова ли система МСЭ решать вопрос определения СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ сотрудника органов внутренних дел в настоящее время,т.к. Постановление Правительства РФ № 70 с сегодняшнего дня вступило в законную силу?
Теоретически это странный вопрос.
Есть постановление Правительства, вступившее в законную силу.
Разумеется, система МСЭ должна быть готова решать вопросы, ставящиеся перед ней в данном постановлении.
Это в теории.
На практике - не знаю, как в других регионах - в моем регионе - данное постановление вообще еще даже не поступало в первичные бюро МСЭ.
Соответственно - 99% экспертов первичных бюро МСЭ вообще не знают о самом факте существования данного постановления (не говоря уже о его содержании). Это - на сегодняшний день.
Я лично о существовании данного постановления узнал на прошлой неделе случайно - из вопроса, заданного пользователем сайта в служебном разделе форума.
Есть определенные сложности в практическом применении данного постановления, связанные с тем, что ряд положений данного НПА - мягко говоря - не вполне соответствует другим постановлениям и НПА, зарегистрированным в Минюсте и каким практическим образом разрешать эти "несостыковки" в реальности - пока никто не знает.
Цитата 2.Какое бюро МСЭ будет заниматься решением данного вопроса:ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" или бюро МСЭ по месту жительства освидетельствуемого?
Больной обращается в бюро МСЭ по месту своего жительства.
Учитывая изложенные выше сложности с практической реализацией положений данного постановления - с вероятностью 100% можно сказать, что все поступившие документы на данного больного будут направлены первичным бюро МСЭ на консультацию - в вышестоящее Главное бюро МСЭ, которое и будет рассматривать данный вопрос по существу.
Цитата 3.Данный вид освидетельствования предусматривает рассмотрение вопроса по предоставленным лечебным учреждением МВД документам?Или требуется личное присутствие и осмотр освидетельствуемого?
Насколько я разобрался с текстом данного постановления - там речь идет о решении вопроса по документам и обязательное личное присутствие и осмотр освидетельствуемого вроде как и не требуется.
По большому счету - для экспертов первичных бюро МСЭ - это не особо значимые трудности, поскольку в системе МСЭ предусмотрена возможность - в сложных экспертных случаях - направлять документы на консультацию в вышестоящее Главное бюро МСЭ.
На первых порах - пока не будет наработана практика применения данного постановления - первичные бюро МСЭ будут консультировать документы подобных больных в вышестоящих Главных бюро МСЭ.
| | |
| |
| Kadet | Дата: Вторник, 19.02.2013, 20:41 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Спасибо за ответ.В нашем законодательстве данное ПП-первая попытка навести порядок с установлением утраты трудоспособности для сотрудников ОВД,надо сказать,очень корявая и очень спорная по своему замыслу реализации.Но,как говорится,что есть-с тем и будем жить.С 1999 г. для нас,инвалидов по военной травме уволенных из органов внутренних дел по болезни,существовал правовой вакуум в установлении % УПТС.Вопросы решались только в судебном порядке по каждому отдельному случаю.
Теперь введено новое понятие-стойкая утрата трудоспособности сотрудника ОВД-очень спорное с медицинской точки зрения,хотя графа3 приложения 1 к ПП называет её Процент стойкой утраты общей трудоспособности(почему общей?).Ну вопросов действительно много-видимо ответы на них будет давать наша судебная власть.
Вот к этой стойкой утрате трудоспособности теперь с 01.01.2012 г.напрямую привязан размер денежной компенсации за вред,причинённый здоровью сотруднику ОВД,который раскрыт в п.6 ст.43 закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Именно поэтому для нас,инвалидов по ВТ(около 1000 по стране,кому не установлен % УПТС) очень важно в настоящее время применение данного ПП №70 на практике.
Живу за 200 км от областного центра.Видимо надо ехать-узнавать,а может быть Вы что-то подскажете из личного опыта:
1.Из ПП:2. Направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание (далее - медицинская организация).
3. Медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а также следующие документы:
а) направление на медико-социальную экспертизу;
б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма";
в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью.
Вроде как под всё вышеперечисленное подпадаю.Спорные вопросы:-увольнялся в 1998 г.,тогда заключение ВВК у нас выносилось с формулировкой "негоден к военной службе",ну не было тогда формулировки "негоден к службе в органах внутренних дел"!
Из ПП: 5. По результатам изучения документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, согласно приложению N 1 либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника.
На основании заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел принимает решение о выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции".
Тут вроде бы всё понятно,но моему заключению ВВК 15 лет!И хотя по диагнозу я подпадаю под критерии ПП(п.30. приложения 1),для объективности вынесения решения наверное необходимы результаты объективного моего обследования на настоящий момент?Как Вы думаете,достаточно ли будет их описания в направлении выдаваемым ЛУ МВД или это будут какие либо дополнительные запросы МСЭ?Я бы предпочёл лично участвовать в экспертизе для объективности результата измерения углов сгибания и отведения ноги в суставе для определения стойкой контрактуры,
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 19.02.2013, 21:19 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29257
Репутация: 460
Статус: Offline
| Цитата Спорные вопросы:-увольнялся в 1998 г.,тогда заключение ВВК у нас выносилось с формулировкой "негоден к военной службе",ну не было тогда формулировки "негоден к службе в органах внутренних дел"!
Формально - имеют право отказать (это лично мое мнение), так как указанная в Вашем заключении ВВК формулировка годности к службе не соответствует приведенной в данном постановлении.
Я думаю, что в судебном порядке этот вопрос - решаемый.
Цитата Как Вы думаете,достаточно ли будет их описания в направлении выдаваемым ЛУ МВД или это будут какие либо дополнительные запросы МСЭ?
Это зависит от того, насколько подробно будет описан Ваш объективный статус в представленной на МСЭ мед. документации и не будет ли наблюдаться в ней противоречивых заключений - в этом случае - придется запрашивать уточняющие дополнительные данные.
Цитата Я бы предпочёл лично участвовать в экспертизе для объективности результата измерения углов сгибания и отведения ноги в суставе для определения стойкой контрактуры
В данном постановлении формального запрета на Ваше личное присутствие на МСЭ я не нашел, но все же речь идет о вынесении решения по документам.
Я думаю, что Вы можете ХОДАТАЙСТВОВАТЬ о Вашем личном присутствии на МСЭ - но удовлетворять это ходатайство или нет - это будет решать конкретное бюро МСЭ.
Кроме того, никто не может запретить Вам ознакомиться с мед. документацией, направляемой мед.учреждением на МСЭ.
И Вы сами можете увидеть - какие именно углы и контрактуры указаны в этой мед. документации - так что, в принципе - главное чтобы мед. учреждение объективно описало Ваше состояние и в этом случае - Ваше присутствие на МСЭ и не потребуется.
| | |
| |
| Kadet | Дата: Пятница, 22.02.2013, 00:28 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Удалён
Сообщение отредактировал Kadet - Пятница, 22.02.2013, 21:34
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 22.02.2013, 05:45 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29257
Репутация: 460
Статус: Offline
| Цитата не кажется ли Вам,как эксперту, спорным примечание к приложению №1 данного постановления вот вэтой части:
4. Под выраженными ограничениями движений в пункте 30 настоящего перечня понимается:...тазобедренный сустав - сгибание - более 110°, разгибание -более160°, отведение - менее 20°; ?
Согласен с Вами - момент спорный, свидетельствующий о недостаточной проработке данного документа перед его утверждением.
Цитата мне,как неэксперту и даже не врачу-травматологу-рентгенологу,а как человеку,знающему геометрию в пределах средней школы кажется,что разгибание тазобедренного сустава должно контролироваться в пределах МЕНЕЕ 160
Вот даже Вы - непрофессионал в области МСЭ и то видите в документе спорные моменты.
Поверьте - для профессионалов МСЭ - таковых моментов там ГОРАЗДО больше.
Я не считаю правильным в открытом доступе в Сети конкретно обозначать все "болевые" точки данного документа (по ряду причин).
В процессе проведения МСЭ все равно эти проблемные места будут выявляться и при отсутствии внятных разъяснений от Правительства (Минтруда) по их решению - решать их придется исключительно в судебном порядке.
Как мне стало известно из общения с коллегами в закрытом служебном разделе сайта - специалистами ФБ МСЭ - в адрес Минтруда направлен официальный запрос о порядке практической реализации данного постановления и о порядке разрешения имеющихся в нем противоречий с другими (принятыми ранее и утвержденными в Минюсте НПА по МСЭ). Запрос направлен в первых числах февраля этого года - ответа пока нет.
| | |
| |
| Kadet | Дата: Пятница, 22.02.2013, 14:35 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Цитата (astra71) Я не считаю правильным в открытом доступе в Сети конкретно обозначать все "болевые" точки данного документа (по ряду причин).
Согласен с Вами.Будем надеяться,что Минтруд и эксперты-профессионалы,которым предстоит реализовывать данный документ отнесутся к нам,потерявшим здоровье на службе Родине с пониманием и более социально направленнее,чем разработчики данного документа.Так долго мы ждали его выхода и таким корявеньким он получился!
Спасибо за ответы .
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 22.02.2013, 18:01 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29257
Репутация: 460
Статус: Offline
| Цитата Спасибо за ответы .
Пожалуйста.
Всего доброго и желаю удачи.
| | |
| |
| di1man | Дата: Четверг, 14.03.2013, 00:10 | Сообщение # 9 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Репутация: 1
Статус: Offline
| Цитата (Kadet) В связи с изданием Постановления Правительства РФ №70 от 31.01.2013г. "О ПОРЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЙКОЙ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Доброго дня! Подскажите ,согласно ПП 70 утверждены правила в соответствии со статьей 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ,если уволен в соответствии с законом о "Милиции" то МСЭ не будет проводить освидетельствование ?
И еще , б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма"; Как быть тем у кого нет "Д" ,а есть "В" - устанавливать то ,что смогут и где смогут? Спасибо!
| | |
| |
| astra71 | Дата: Четверг, 14.03.2013, 21:02 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29257
Репутация: 460
Статус: Offline
| Здравствуйте, di1man.
Цитата если уволен в соответствии с законом о "Милиции" то МСЭ не будет проводить освидетельствование ?
Ответа на данный вопрос я не знаю (и мои коллеги в Главном бюро МСЭ - тоже).
Выше я писал, что специалистами ФБ МСЭ - в адрес Минтруда направлен официальный запрос о порядке практической реализации данного постановления (там очень много вопросов - включая и заданный Вами) - ответа пока нет.
Но он должен быть обязательно - в срок не более 1 мес. (формальный это будет ответ по типу "отписки" или подробный развернутый - пока никто не знает).
Со своей стророны - могу пообещать, что как только ответ из Минтруда на поставленные экспертами ФБ МСЭ вопросы по практической реализации данного Постановления поступит в бюро МСЭ - я обязательно размещу его полный текст на сайте - для ознакомления всеми заинтересованными сторонами.
Ссылку на данный ответ, а возможно - и весь ответ полностью (смотря какой он будет по размеру) - я обязательно размещу в этой ветке форума - поэтому рекомендую периодически ее посещать.
Цитата Как быть тем у кого нет "Д" ,а есть "В" - устанавливать то ,что смогут и где смогут?
Тут неясностей на мой лично взгляд - нет.
В Постановлении Правительства РФ от 31.01.2013 N 70 достаточно четко и однозначно указано, что в свидетельстве о болезни должна быть указана формулировка: "..."Д - не годен к службе в органах внутренних дел".
Цитата Как быть тем у кого нет "Д" ,а есть "В" - устанавливать то ,что смогут и где смогут?
Не в бюро МСЭ - это однозначно.
Остается вариант - в судебном порядке.
| | |
| |
| di1man | Дата: Четверг, 14.03.2013, 23:45 | Сообщение # 11 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Репутация: 1
Статус: Offline
| Спасибо ! Все понятно ,будем ждать ответа Вашего и Минтруда.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Суббота, 16.03.2013, 13:53 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29257
Репутация: 460
Статус: Offline
| Ответа из Минтруда до сих пор нет.
Но появилась информация, доведенная до экспертов МСЭ на недавно прошедшей научно-практической конференции в одном из регионов РФ.
Цитирую:
"Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 № 70 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Постановление вступило в силу 19.02.2013. Экспертиза по установлению стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД будет проводиться нашим учреждением заочно, по представленным медицинским документам, на основании направления медицинской организации ОВД с приложением свидетельства о болезни ВВК (ОВВК), справки об увольнении и заявления сотрудника, признанного ВВК (ОВВК) негодным к военной службе с формулировкой «военная травма». Об установлении факта стойкой утраты трудоспособности в медицинскую организацию ОВД направляется справка (второй экземпляр - гражданину), по форме, утверждённой названным постановлением в качестве приложения № 2 (бланки будут выданы бюро централизованно), которая послужит основанием для установления конкретных процентов утраты трудоспособности данному сотруднику. Факт стойкой утраты трудоспособности устанавливается при соответствии указанных в представленных документах увечий или иных повреждений здоровья утверждённому Перечню, являющемуся приложением № 1 к названному выше постановлению Правительства. Осуществление бюро данной функции будет проводиться под контролем главного бюро, в связи с чем обо всех случаях обращения в бюро сотрудников ОВД по вопросам, связанным с установлением стойкой утраты трудоспособности, в том числе для получения разъяснений или консультации, необходимо в день обращения информировать курирующий экспертный состав."
Это пока все что есть по данному вопросу.
Обращает на себя внимание то, что дополнительно подтвержден ЗАОЧНЫЙ характер проведения экспертизы по установлению стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД.
| | |
| |
| di1man | Дата: Суббота, 16.03.2013, 19:31 | Сообщение # 13 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Репутация: 1
Статус: Offline
| В соответствии с Постановлением Правителъства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от 20 февраля 2006 года № 95 ,согласно пункта 19 Постановления - в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социапьную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятелъно.
Данный пункт можно применить к ПП 70, если организация оказывающяя лечение отказывает в направлении на МСЭ ? Спасибо!
Сообщение отредактировал di1man - Суббота, 16.03.2013, 19:34
| | |
| |
| Yozhik | Дата: Суббота, 16.03.2013, 20:36 | Сообщение # 14 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| Приветствую. Все ж законодатель наш по прежнему мухлююет. Я так думаю. 
Попробую пояснить. В ППРФ70 четко сказано про категорию годности Д -не годен... У меня культя левого бедра на уровне Н/3. Военная травма. III гр. инвалидности бессрочно. По ППРФ70 - это 100% утраты трудоспособности. Однако. На момент прохождения мной ВВК в 1998 году применялся приказ МВД РФ № 370 от 2 октября 1995. По этому приказу мне и была присвоена категория годности "В" - ограничено годен. Приказ абсолютно дурной. В частности в нем заложены такие положения как например 1. Если бы я получил точно такую же травму какая у меня имеется сейчас, но прослужил менее 3-х лет на момент получения ранения - мне бы присвоили категорию годности "Д" - негоден. 2. По сути этого приказа в органы можно было принимать на службу... ИНВАЛИДОВ (!). Не верите? Цитирую
Графа III - лица среднего, старшего и высшего
начальствующего состава, лица рядового и младшего начальствующего
состава после трех лет службы в органах внутренних дел, граждане,
поступающие на службу в органы внутренних дел на должности
среднего и старшего начальствующего состава.
"В" - ограниченно годен к военной службе;
------------------------------------------------------------------
¦ 1 ¦ 2 ¦ I ¦ II ¦ III ¦
+-------+---------------------------+--------+---------+---------+
¦ 70 ¦Отсутствие конечности: ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦а) двухсторонние ампутаци-¦ Д ¦ Д ¦ Д ¦
¦ ¦онные культи верхних или¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦нижних конечностей на любом¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦уровне; отсутствие всей¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦верхней или нижней конеч-¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ности ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦б) отсутствие конечности до¦ Д ¦ Д ¦ в ¦
¦ ¦уровня верхней трети плеча¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦или бедра ¦ ¦ ¦ ¦
Кто нибудь видел, что бы человек без ноги пришел с улицы и устроился служить в МВД? Чудеса да и только в наших приказах.
370-й приказ утратил силу с 28.08.2004 на основании приказа МВД России от 14.07.2004 N 440, а 440 Приказ Утратил силу с 3 декабря 2010 года на основании Приказа МВД России от 14 июля 2010 года N 523. А вот по 523 приказу на меня распространяется категория годности «Д» Как же так получается? Травма какой была, такой и осталась. Но благодаря умникам из МВД у меня категория годности "В" по старому приказу, а вот по новому была бы "Д". И что мне теперь делать? МСЭК мои документы даже на рассмотрение не примет. Может не на буквы надо смотреть а на реальные травмы? Разумеется в тех случаях где все очевидно.
Каково будет мнение специалистов?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Суббота, 16.03.2013, 21:23 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29257
Репутация: 460
Статус: Offline
| Цитата В соответствии с Постановлением Правителъства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от 20 февраля 2006 года № 95 ,согласно пункта 19 Постановления - в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социапьную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятелъно.
Данный пункт можно применить к ПП 70, если организация оказывающяя лечение отказывает в направлении на МСЭ ?
Мое мнение - нет, поскольку процитированный Вами НПА регламентирует порядок и условия ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ИНВАЛИДОМ.
А порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД регламентирует Постановление Правительства РФ от 31.01.2013 N 70
Поэтому - положения пункта 19 Постановления Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" неприменимы к порядку определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД.
Косвенно это подтверждается положениями ответа Минтруда на запрос частного лица о реализации Постановления Правительства РФ № 70 от 31.01.2013.
Как следует из текста данного ответа - определение стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД регламентируется строго и только положениями специализированного (именно для сотрудников ОВД) ПП РФ № 70.
Да и пункты 3 и 4 ПП РФ № 70 дают однозначный ответ на поставленный Вами вопрос:
3. Медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника
о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, а
также следующие документы:
а) направление на медико-социальную экспертизу;
б) свидетельство о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к
службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в
органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья,
определяемой с указанием формулировки "военная травма";
в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской
Федерации в связи с болезнью.
4. При отсутствии одного из документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, вопрос об определении
стойкой утраты трудоспособности сотрудника учреждением медико-социальной экспертизы не рассматривается,
а поступившие документы подлежат возвращению.
| | |
| |
|
