|
отказ в инвалидности при ДОА суставов
| |
| Василенко | Дата: Вторник, 06.11.2012, 20:09 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрый вечер!
Подскажите правомерно ли нам отказано в первичном присвоении инвалидности с основным диагнозом: коксартроз тазобедренного сустава на фоне асептического некроза головки тазобедренного сустава. Из-за очереди, операция по эндопротезированию тазобедренного сустава назначена на 14 апреля 2013 года. На комиссии обосновали отказ в инвалидности тем, что обращаться мы можем к ним только после 6 месяцев реабилитации ПОСЛЕ операции. Это как раз пройдет календарный год, а муж уже сейчас не трудоспособен (слесарь МСР), нуждается в уходе, так как передвигается только на костылях. Стоит ли обращаться в главное бюро МСЭ с просьбой переосвидетельствования? Заранее благодарна, Ксения
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 06.11.2012, 20:20 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, Ксения.
Для более точной консультации - мне нужно ознакомиться со свежими Р-снимками сустава.
Открываете на компьютере любой текстовый документ на весь экран и убирате из него весь текст - получается сплошной "белый экран" - на его фоне и делаете снимки рентгенограмм.
При наличии возможности - можете залить их на любой фотохостинг и дать сюда ссылки или сбросить снимки мне на почту:
Если будете сбрасывать на почту - то напишите об этом в данной ветке - так как на сайте я бываю чаще, чем проверяю почту.
Уточните также:
1.Сколько больной находится непрерывно на больничном листе.
2.Надо померять гипотрофию (объем) мышц голени и бедра в средней трети с обеих сторон сантиметровой лентой по окружности (мерять надо на максимально одинаковом уровне с обеих сторон).
3.Нужны углы движений в градусах в тазобедренном суставе - ориентировочно можно измерить транспортиром.
Например, в положении - стоя по стойке "смирно" - у здорового человека угол в тазобедренном суставе - 180 градусов, а в положении сидя ровно на стуле - 90 градусов.
Поэтому результат измерений должен выглядеть, к примеру, так: 90-180 и т.д.
4. Как давно он начал ходить с костылями.
5. Возраст.
6.Основная профессия по диплому и кем больше всего проработал больной по трудовой.
7.Количество больничных листов по основной патологии (всякие ОРЗ, ОРВИ и т.д. – не в счет) за последние 12 мес. и их продолжительность в днях – можно примерно, но чем точнее, тем лучше.
8.Количество стационарных лечений за последние 12 мес. и полностью (без сокращений) диагнозы оттуда – основные и сопутствующие.
9.Рост и вес.
| | |
| |
| Василенко | Дата: Среда, 07.11.2012, 13:39 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрый день!
1. Так как официально он не работал, то соответственно больничных листов не было. Заболел внезапно, 2 августа, просто с утра не смог встать с постели, потом потихоньку расходился, но боль сохранялась.
2. На сегодня гипотрофия мышц правая,левая соответственно бедро 59.5/54.5, голень 36/36
3. Движения в тазобедренном суставе:сгибание/разгибание -100/5 град,отведение/приведение -30/15 град. Внутренняя /наружняя ротация -35/35 град Симптом Транделенбурга положительный, Укорочения левой конечности нет.Умеренная гипотрофия ягодичных мышц и мышц бедра. Переферических Отеков нет. Пульсация сохранена, чувствительность не нарушена.На УЗИ : синовит левого тазобедренного сустава,на фоне дегенеративно-дистрофических изменений, с дополнительно структурой костно-хрящевой плотности (не искл. ас. некроз)Бурсит вертельной сумки
(это всё из заключения травматолога-ортопеда)
Протокол исследования R-графии тазобедренных суставов: Суставная щель левого тазобедренного сустава неравномерно сужена ( на 1/2 высоты щели) Контуры сопряженных поверхностей костей, образующих левый тазобедренный сустав ровные, нечеткие, костная структура смазана, В смежных суставных поверхностях видны множественные кистовидные просветления. Суставная щель правого тазобедренного сустава неравномерно незначительно сужена, контуры сопряженных поверхностей ровные, четкие
Добавлено (07.11.2012, 13:39)
---------------------------------------------
4. На костыли встал практически сразу, примерно в 15 числах августа
5. Возраст - 51 год
7. Основная профессия по диплому - слесарь механо-сборочных работ. Работал в основном по профессии + плотником
8. Больничных листов не было, так как работал не официально, стац. лечение не предлагалось. На руках на данный момент вызов на госпитализацию в ФГБУ " Федеральный центр травматологии и ортопедии и эндопротезирования" МинЗдрава и соц развития (Чебоксары) на 19 апреля 2013 года. Предварительную комиссию по отбору пациентов на ВМП прошел.
9. Рост 173 см, вес-88 кг R-снимки, к сожалению, на данный момент выслать возможности нет
Сообщение отредактировал Василенко - Среда, 07.11.2012, 13:41
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 07.11.2012, 19:03 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Quote R-снимки, к сожалению, на данный момент выслать возможности нет
Очень жаль. Для того, чтобы их выслать - достаточно иметь дома обычный цифровой фотоаппарат и сами Р-снимки. Как это сделать - я писал выше.
Ситуация из разряда: "лучше 1 раз увидеть", чем 100 раз читать описания.
Один и тот же снимок описать можно очень по-разному (смотря кто описывал).
Примерно в 90% случаев - достаточно посмотреть Р-снимки - и определиться с перспективами установления инвалидности по данной патологии.
В соответствии с действующим законодательством:
"На медико-социальную экспертизу гражданина направляет организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь в соответствии с п.16 «Правил признания лица инвалидом» ПОСЛЕ проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в т.ч. высокотехнологической медицинской помощи, при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами."
Формально (с юридической точки зрения) - как следует из приведенного выше НПА - сотрудники МСЭ, отказавшие больному в установлении инвалидности - правы.
Лечение у больного еще не завершено, диагноз установлен совсем недавно.
В приведенном выше документе (он зарегистрирован в Минюсте - имеет силу закона и обязателен к исполнению на всей территории РФ) - об этом сказано достаточно ясно и недвусмысленно.
Исходя из опыта практической работы - я могу сказать, что конкретно в Вашем случае - есть смысл обжаловать решение первичного бюро МСЭ в вышестоящее Главное бюро - ввиду того, что больной работал в основном по профессиям физического труда (если бы у него основная профессия была умственного труда в кабинетных условиях - то тогда и в Главном бюро шансов на установление инвалидности при данной патологии - практически бы не было) - соответственно - работа в своей профессии на данный момент ему противопоказана и это можно расценить, как ОЖД к трудовой деятельности.
Порядок обжалования решений МСЭ
Если Вас не затруднит - то отпишитесь, пожалуйста, по результатам обжалования решения в Главное бюро МСЭ.
| | |
| |
| Василенко | Дата: Среда, 07.11.2012, 19:22 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| В том-то и дело, что снимков нет на руках в данный момент.
Все-таки я попробую обжаловать, вдруг получится) Обязательно отпишусь.
СПАСИБО большое за ответ))))
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 07.11.2012, 19:28 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Quote СПАСИБО большое за ответ
Пожалуйста.
Желаю удачи.
| | |
| |
| Evgeniya | Дата: Среда, 07.11.2012, 21:46 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрый вечер!
Хотелось бы узнать Ваше мнение о правомерности отказа в продлении инвалидности моему мужу.
В 2011 году ему была установлена инвалидность 3 группы. Основной диагноз: посттравматический деформирующий артроз правого голеностопного сустава 4 стадии.
Предыстория: В 2004 году получил травму: упал на улице, в результате - открытый перелом обеих лодыжек, заднего края большеберцовой кости голеностопного сустава, подвывих стопы.
Специальность по диплому: техник-электрик. На момент получения травмы работал водителем. С 2008 года не работал: постоянные боли в ноге, затруднения в передвижении, в частности подъеме и спуске по лестнице, вынудили нестарого мужчину (ему 57 лет) стать иждивенцем.
В 2012 году при переосвидетельствовании в установлении инвалидности ему отказали.
Клинико-функциональный диагноз в настоящее время: Последствия неправильно сросшегося перелома лодыжек в виде фиброзного анкилоза правого голеностопного сустава с функционально выгодным положением стопы, с незначительными стато-динамическими нарушениями.
В выписке указано: Ортопедический статус: Передвигается самостоятельно с дополнительной опорой на трость. При осмотре правого голеностопного сустава отмечается отечность и деформация. Правая стопа под углом 110 гр. Движения в голеностопном суставе активные отсутствуют, пассивные – качательные.
На рентгенограмме голеностопного сустава определяется сросшийся перелом обеих лодыжек правой голени и заднего края большеберцовой кости. Посттравматический асептический некроз блока правой таранной кости. Посттравматический деформирующий артроз 3 стадии. Деформирующий артроз правого таранно-пяточного сустава 2 стадии. Хондромное тело сустава.
Рентгенограмма коленных суставов. Деформирующий остеоартроз коленных суставов 1 ст.
Стабилометрия: Имеются признаки незначительного нарушения равновесия.
Стоит ли обжаловать решение об отказе? Заранее благодарна, Евгения
Сообщение отредактировал Evgeniya - Четверг, 08.11.2012, 20:43
| | |
| |
| astra71 | Дата: Четверг, 08.11.2012, 21:15 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, Evgeniya.
Quote Последствия неправильно сросшегося перелома лодыжек в виде фиброзного анкилоза правого голеностопного сустава с функционально выгодным положением стопы, с незначительными стато-динамическими нарушениями.
Ключевая фраза в данном диагнозе: " с незначительными стато-динамическими нарушениями".
По такому диагнозу - установить больному инвалидность - не нарушая действующего законодательства - невозможно никак.
Приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н
10. Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма...
При незначительных нарушениях - инвалидность не устанавливается и обжаловать решение по диагнозу в такой формулировке - никакого смысла - нет.
Quote вынудили нестарого мужчину (ему 57 лет) стать иждивенцем.
Это зависит исключительно от самого больного - люди работают и находят свое место в жизни и с ГОРАЗДО более тяжелой патологией - работают (при желании) и инвалиды самой тяжелой - 1-й группы (например, без обеих ног - надомные виды труда и помогают материально своим близким и не являются при этом иждивенцами).
| | |
| |
| Evgeniya | Дата: Четверг, 08.11.2012, 23:30 | Сообщение # 9 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрый вечер!
Да, конечно я согласна с Вами, что люди работают и с более тяжелой патологией. В связи с этим очень часто приводят в пример Маресьева, мол, какой же он инвалид? Следуя такой логике, тысячи людей (здоровых людей), зарегистрированных в Центрах занятости и месяцами ищущих работу – сплошь лодыри и тунеядцы,не желающие работать. Что уж говорить о человеке, который по ночам во сне скрипит зубами от боли, передвигается опираясь на трость, либо пользуется костылем. Но ответ я хотела получить не на эти вопросы.
Понятно, что ключевая фраза в данном диагнозе: " с незначительными стато-динамическими нарушениями". Я просмотрела законодательную базу и с критериями определения инвалидности мне все понятно. Возникают вопросы именно в связи с поставленным диагнозом:
1. Согласно пункту 124 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н функционально выгодное положение при анкилозе голеностопного сустава – под углом 90-95°; какое-либо иное положение - функционально невыгодное.
В выписке мужа указано: "Правая стопа под углом 110 гр".
Почему сделан вывод о том, что голеностопный сустав – с функционально выгодным положением стопы?
2.В п.129 вышеуказанного Приложения указаны нарушения функции стопы в результате ее травмы:а) умеренно выраженная отечность, умеренное нарушение статики; б) значительно выраженная отечность, значительное нарушение статики, умеренное ограничение движений в голеностопном суставе; в) резко выраженная отечность, резкое нарушение статики, значительное ограничение движений в голеностопном суставе; г) резко выраженная отечность, резкое нарушение статики, резкое ограничение движений в голеностопном суставе.
В выписке мужа указано: "...отмечается отечность и деформация. Движения в голеностопном суставе активные отсутствуют, пассивные - качательные". Какая именно у него отечность – не указано. Хотелось бы понять, почему при неподвижности стопы, отсутствии активных движений и наличии качательных, сделан вывод о «незначительных стато-динамических нарушениях»?.
3. В одной из статей, размещенных на данном сайте ("МСЭ и инвалидность при ДОА") указано:
1.Незначительное нарушение статико-динамической функции сопровождается незначительным нарушением функции пораженного сустава (амплитуда движений в суставе уменьшена не более чем на 10% от нормы).... Рентгенологически определяется I стадия процесса...
2.Умеренное нарушение статико-динамической функции (СДФ) находится в пределах от (начальный этап умеренных нарушений): жалобы на ноющие боли в области пораженного сустава, появляющиеся при ходьбе на расстояние 2 км и проходящие после отдыха, хромоту при ходьбе. Больные периодически пользуются при ходьбе дополнительной опорой—тростью... Рентгенологически выявляется I или II стадия деформирующего артроза пораженного сустава.
У МУЖА РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ III стадия деформирующего артроза ! И указанный в выписке ортопедический статус (я указывала его в предыдущем сообщении) и его реальное состояние здоровья содержат признаки не только УМЕРЕННОГО НАРУШЕНИЯ, но и ВЫРАЖЕННОГО НАРУШЕНИЯ СДФ. Буду признательна получить ответы на эти вопросы. Евгения
Сообщение отредактировал Evgeniya - Пятница, 09.11.2012, 04:42
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 09.11.2012, 21:42 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Quote Следуя такой логике, тысячи людей (здоровых людей), зарегистрированных в Центрах занятости и месяцами ищущих работу – сплошь лодыри и тунеядцы,не желающие работать.
Я ничего подобного - не писал, а если это Ваша логика - то она довольно странная.
Quote В связи с этим очень часто приводят в пример Маресьева, мол, какой же он инвалид?
Я не в курсе, кто именно и для чего привел Вам такой неудачный и непонятный пример - любой здравомыслящий человек (не говоря уже об экспертах МСЭ) понимает, что при ампутационных культях обеих голеней - инвалидность больному устанавливается без всяких вопросов и все разговоры о том "какой же он инвалид" - иначе, как бредом, назвать нельзя.
Quote Но ответ я хотела получить не на эти вопросы.
Пока что на своем сайте я буду писать то, что считаю нужным.
Вы сами назвали своего мужа "иждивенцем", из чего я делаю вывод, что он не работает и находится на Вашем содержании.
Я объясняю, что с его патологией (по крайней мере - по тем диагнозам, что Вы привели) - иждивенцем он может быть не должен.
Больные с данной патологией - работают и обеспечивают себя и свою семью, а не являются иждивенцами.
Проблемы с трудоустройством - не основание для установления инвалидности при незначительных функциональных нарушениях.
Теперь конкретнее по приведенным Вами пунктам:
Quote 1.Почему сделан вывод о том, что голеностопный сустав – с функционально выгодным положением стопы?
Осмелюсь заметить, что этот вывод делал не я.
Если попытаться это объяснить, то получается примерно следующее:
Разработчикам документа, на который Вы ссылаетесь ("Согласно пункту 124 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н") перед регистрацией его в Минюсте - не мешало бы проверить его на отсутствие противоречий с другими НПА (также уже зарегистрированными в Минюсте).
Имеется ввиду пункт 26ж) Постановления МТСР от 18 июля 2001 г. N 56 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 августа 2001 г. N 2876)
ж)... анкилозы суставов в функционально выгодном положении - угол сгибания в тазобедренном суставе в пределах 160 - 170 градусов, в коленном суставе - 170 - 180 градусов, в голеностопном - 95 - 100 градусов;
По приведенному Вами документу - угол 90 градусов в голеностопном суставе - функционально выгодный, по документу приведенному мной - данный угол находится ЗА пределами функционально выгодного положения.
Аналогичная "нестыковка" и по углу в 100 градусов (позднее к этому моменту вернемся - именно этот угол имеет значение в Вашем случае).
Кроме того - в обоих приведенных документах (и в приведенном Вами и в приведенном мной) - речь идет о СОБСТВЕННО анкилозе - это ПОЛНАЯ неподвижность сустава в жестко фиксированном положении.
Если в суставе имеются хотя бы качательные движения - это в пределах 5-10% - (в Вашем случае - движения в голеностопном суставе ИМЕЮТСЯ - "пассивные – качательные."), то речь идет уже СТРОГО говоря - не об АНКИЛОЗЕ как таковом, а о РЕЗКО ВЫРАЖЕННОЙ КОНТРАКТУРЕ (которая часто наблюдается при так называемом "фиброзном анкилозе" - когда плотного костного блока на уровне сустава - нет и возможны качательные движения в суставе - что и имеется в Вашем случае).
Поэтому Ваш пункт №1 можно объяснить 2-мя вариантами:
1.В Вашем случае - речь идет не об анкилозе, а о резко выраженной контрактуре (соответственно применять к Вашему случаю пункт 124 нельзя).
2. Качательные движения - в пределах 5-10% от угла в 110 градусов - попадают в угол 100 градусов, который и является ФУНКЦИОНАЛЬНО выгодным - согласно пункту 26ж) Постановления МТСР от 18 июля 2001 г. N 56 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 августа 2001 г. N 2876).
Quote Хотелось бы понять, почему при неподвижности стопы, отсутствии активных движений и наличии качательных, сделан вывод о «незначительных стато-динамических нарушениях»?.
Я уже писал на форуме о том, что из всех 3-х крупных суставов нижней конечности (тазобедренный, коленный, голеностопный) НАИМЕНЬШЕЕ влияние на нарушение статодинамической функции имеет ИМЕННО голеностопный сустав.
Не нужно обладать особо развитым воображением, чтобы представить себе больного с:
- качательными движениями (5-10 градусов) в тазобедренном суставе, например - 170-180 - такой больной не сядет ни на стул, ни на унитаз и т.д.
- качательными движениями (5-10 градусов) в коленном суставе, например, под углами 80-90 градусов - такой больной без костылей пойти не сможет, поскольку у него нога согнута в колене под прямым углом.
- качательными движениями (5-10 градусов) в голеностопном суставе, например, под углами 100-110 - такой больной может идти по улице и окружающие даже не заметят, что у него есть какие-либо проблемы с передвижением - и это не пустые слова - я таких больных за свою практическую деятельность (более 20 лет в бюро МСЭ) в реальности видел предостаточно.
Мучался больной долго от болей в голеностопе - сделали ему анкилоз сустава (артродез) - естественно - в функционально выгодном положении (только психически больные оперирующие хирурги будут делать больному артродез в суставе - в функционально НЕВЫГОДНОМ положении - кстати - еще один плюс в пользу функционально выгодного положнения в Вашем случае) и после этого - боли у больного уходят и инвалидность с больного снимается (разумеется - при отсутствии каких-либо тяжелых осложнений проведенной операции - типа - остеомиелита с нагноением, свищами и т.д.).
Quote и его реальное состояние здоровья содержат признаки не только УМЕРЕННОГО НАРУШЕНИЯ, но и ВЫРАЖЕННОГО НАРУШЕНИЯ СДФ
Насчет - выраженного - однозначно - несогласен (без вариантов).
Что касается умеренных нарушений - то после подобного рода операций - это наблюдается в крайне редких случаях, обычно артродезирование голеностопного сустава - приводит к резкому снижению болевого синдрома - вплоть до его полного устранения - со значительным улучшением качества жизни больного.
Quote Стоит ли обжаловать решение об отказе?
Это зависит от того, кто именно написал приведенный Вами диагноз (лечащие врачи или эксперты первичного бюро МСЭ):
Quote Клинико-функциональный диагноз в настоящее время: Последствия неправильно сросшегося перелома лодыжек в виде фиброзного анкилоза правого голеностопного сустава с функционально выгодным положением стопы, с незначительными стато-динамическими нарушениями.
Если это диагноз лечащих врачей - то выше я уже писал, что при таком оформлении документов на МСЭ - установить больному инвалидность - без нарушения действующих НПА - невозможно и в этом случае - обжаловать решение выше - я не вижу смысла.
Если это диагноз первичного бюро МСЭ (а лечащие врачи написали более тяжелый диагноз), то в этом случае - можно попытаться обжаловать решение первичного бюро МСЭ в вышестоящее Главное бюро - тут есть некоторая вероятность (по моему мнению) установления 3-й группы инвалидности.
Порядок обжалования решений МСЭ
Всего доброго и желаю удачи.
| | |
| |
| Mileda | Дата: Вторник, 29.01.2013, 21:06 | Сообщение # 11 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
| http://depositfiles.com/files/6f8ai91yn (снимок анкилоза)
Здравствуйте
В третий раз собираюсь пройти МСЭ
Проконсультируйте пожалуйста, имею я право на группу с такими заболеваниями.Анкилоз голеностопного сустава после остеомиелита и деформации стопы в 1980 году. Имею последствия травм: перелома шейки бедра, левой ноги и плеча руки. В данный момент имею артроз обоих тазобедренных суставов и ревматоидный артрит. В прошлом году проходила МСЭ . Группу не установили. Не было артроза правого тазобед-го сустава и ревматоидного артрита.
Сообщение отредактировал Mileda - Вторник, 29.01.2013, 21:08
| | |
| |
| Василенко | Дата: Среда, 30.01.2013, 10:09 | Сообщение # 12 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Добрый день!
С опозданием, но хотела поблагодарить за Ваши советы и информацию))
При обжаловании решения первичного бюро МСЭ, в вышестоящем Главное бюро, мужу установлена инвалидность 3 группы. Сейчас готовимся к операции. Спасибо еще раз) И всех благ!
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 30.01.2013, 20:18 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, Василенко.
Цитата С опозданием, но хотела поблагодарить за Ваши советы и информацию))
При обжаловании решения первичного бюро МСЭ, в вышестоящем Главное бюро, мужу установлена инвалидность 3 группы. Сейчас готовимся к операции. Спасибо еще раз)
Пожалуйста.
Взаимно.
Всего доброго.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Среда, 30.01.2013, 20:20 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29341
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, Mileda.
Цитата имею я право на группу с такими заболеваниями.Анкилоз голеностопного сустава после остеомиелита и деформации стопы в 1980 году. Имею последствия травм: перелома шейки бедра, левой ноги и плеча руки. В данный момент имею артроз обоих тазобедренных суставов и ревматоидный артрит.
Если Вы желаете получить консультацию по перспективам установления инвалидности в Вашем случае - Вам следует выполнять требования к формулировке запросов для проведения таких консультаций, изложенные на стартовой странице сайта в разделе:
Информация о консультациях на сайте
| | |
| |
| Igor68 | Дата: Понедельник, 25.02.2013, 17:58 | Сообщение # 15 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте, подскажите пожалуйста, у меня следующая ситуация. Мне 45 лет, рост 185 см., вес 100 кг. Я работал в органах внутренних дел, 25.03.2011 г., получил травму при исполнении служебных обязанностей - закрытый перелом внутренней лодыжки.заднего края большой берцовой кости, н/з м/берцовой кости левой голени со смещением отломков, вывих стопы к наружи. Находился на стационарном и амбулаторном лечение почти год. Должны были сделать операцию, но у меня обнаружилось осложнение - рожистое воспаление. В июле 2011 года делали МРТ - диагноз: "перелом заднего края большой берцовой кости внутрисуставной и медиальной лодыжки, нижней трети диафиза малоберцовой кости. Повреждение связок голеностопного сустава (таранно-малоберцовой, задних большеберцово - таранной и млоберцово-таранной связок).Контузия таранной кости." Так как я находился почти год на больничном, меня послали на ВВК, для этого понадобилась консультация травматолога - ортопеда. В своем заключении он написал: "Посттравматический артроз 2 ст., контрактура 2 ст., НФС 2 ст., Rg 2 ст с умеренным нарушением функции левой нижней конечности". В итоге меня увольняют "Д" - не годен к военной службе "военная травма". Направление на МСЭ не дали, сказали что нет показаний. Выслуги мне для пенсии хватило. Не работаю. У меня постоянные боли, хожу с тростью, несколько раз обращался в свою поликлинику к хирургу, проходил курсы физио лечения и т.д., ни чего не помогает. Вначале февраля снова ходил на консультацию ортопеду, он пояснил, что стало хуже , но на 3 ст. еще не тянет, остается вторая, узнал, что пенсионер МВД и сказал, что направление должны выписать в моей ведомственной больнице. А там опять говорят, что показаний нет.Скажите, есть ли показания для МСЭ?
| | |
| |
|
