| sandra | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 22:40 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
| У меня наследственная мотосенсорная нейропатия 1А типа (раньше называли Шарко-Мари, потом Руси-Леви). Инвалидность установлена в 1997 году. Дали 3-ю группу. Через 5 лет группу оставили бессрочно. В 2000 году моей дочери 6-ти лет, после электромиографии и положительного анализа ДНК также установили группу ребенок-инвалид сроком до 16 лет. В 2009 году дочери продлили группу ребенок-инвалид до 18 лет. В этом году по достижении дочерью 18 лет группу ребенок-инвалид сняли без присвоения какой-либо другой группы. Подали документы в областной МСЭ - результат тот же. Правомерно ли решение МСЭ?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Вторник, 20.09.2011, 19:35 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29161
Репутация: 460
Статус: Offline
| Сам по себе диагноз, приведенный Вами не является безусловно инвалидизирующим. То есть не всегда при данной патологии устанавливается инвалидность - все зависит от степени тяжести заболевания и от выраженности функциональных нарушений, ведущих к ограничению жизнедеятельности в установленных законодательством категориях (их всего 7: передвижение, самообслуживание, общение, обучение, ориентация, контроль за своим поведением и трудовая деятельность).
Очень многим больным, которые в возрасте до 18-ти лет имели категорию "ребенок-инвалид", после 18-ти лет инвалидность не устанавливается. Это связано с законодательно закрепленным более "жестким" подходом к установлению "взрослой" инвалидности. Эта тема уже обсуждалась у нас на форуме в разделе: Снятие инвалидности в 18 лет.- ознакомьтесь там с постом №2 - выделено красным цветом. Вины сотрудников МСЭ в подобных ситуациях нет, поскольку не они издают подобного рода нормативно-правовые документы - внимательно прочитайте там пункты 10 и 11 и сравните их...
Возможность экспертной ошибки, конечно, тоже нельзя исключить на 100%, но учитывая, что Вы обжаловали решение в вышестоящее Главное бюро и там подтвердили его правильность, я склонен полагать, что решение принято обоснованное - хотя бы из понятий теории вероятностей. По многолетней статистике - максимальная вероятность ошибочного решения первичного бюро МСЭ не превышает 3-4% от общего числа освидетельствованных (это считается даже большим показателем - обычно он меньше) . Вероятность неверного решения Главного бюро - менее 1%. Вероятность неверного решения и первичного и Главного бюро одновременно - чрезвычайно низка (сотые доли %).
К сожалению, данная патология нередко имеет тенденцию к прогрессированию по мере взросления больного. Вы же тоже не с рождения были признаны инвалидом. Поэтому не исключен полностью вариант (я Вам его искренне НЕ ЖЕЛАЮ), что с течением времени заболевание у Вашего ребенка будет прогрессировать и в конечном итоге приведет к тому, что будут основания для установления ему группы инвалидности.
Кроме того, значительно меняется и само законодательство, на основании которого решаются вопросы установления инвалидности.
Я, например, еще застал понятие "анатомического дефекта", когда - к примеру - протез клапана сердца приравнивался к понятию "инородное тело в сердечной сумке, мышце" и с такой патологией по тогдашнему законодательству устанавливалась пожизненно 3-я группа инвалидности (сейчас при успешном протезировании инвалидность не устанавливается), и т.д. Раньше инвалидность устанавливалась сразу бессрочно при первичном освидетельствовании: женщинам - 55 лет и старше и мужчинам - 60 лет и старше - сейчас это тоже отменили...
| | |
| |
| sandra | Дата: Пятница, 23.09.2011, 22:36 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
| Большое спасибо за скорый и подробный ответ.
| | |
| |
