СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ЭТАПА МОДЕРНИЗАЦИИ МСЭ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ Г.П. «ДОСТУПНАЯ СРЕДА НА 2011-2015 ГОДЫ»

Т.М. Григорьева ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области», г. Псков

Ключевые слова: судебная медико-социальная экспертиза, нормативные правовые акты, учреждение МСЭ, специальные знания, обжалование

Резюме: Сложившаяся практика высших судебных инстанций позволяет в настоящее время полностью закрыть вопрос с назначением судами судебной медико-социальной экспертизе не в учреждении МСЭ. Необходимо формировать правопонимание у судей и граждан (их представителей) о процессуальных особенностях медико-социальной экспертизы. Назрела необходимость обособления и систематизации знаний о судебной медико-социальной экспертизе с целью издания правоприменительных актов.

Согласно ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

1. Сущность судебной медико-социальной экспертизы

Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, когда результаты их применения имеют доказательное значение: судебная экспертиза и привлечение специалиста к производству судебных действий (ст. 188 ГПК РФ), где он использует эти знания и навыки для дачи разъяснения сторонам и суду по вопросам, относящимся к его компетенции, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту.

Однако, учитывая требования ст. 79 ГПК РФ и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.11.2009г. №906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности  федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» к составу специалистов бюро (главного, федерального бюро), принимающих экспертное решение, при рассмотрении гражданских дел, предметом которых является оспаривание этих решений, должна в обязательном порядке назначаться и проводится судебная МСЭ.  Содержание судебной МСЭ отражено в Таблице 1.

Таблица 1. Содержание судебной МСЭ

С учетом применения норм ст. 83 ГПК РФ судебную МСЭ следует считать комиссионной экспертизой, проводимой несколькими экспертами в одной области знания.

Анализируя законодательство РФ по медико-социальной экспертизе можно обозначить следующие признаки недействительности судебной МСЭ (табл.3):

Проведение судебной МСЭ с нарушением хотя бы одного из указанных выше требований является существенным нарушением норм процессуального права, что дает основания для отмены решения в суде кассационной или надзорной инстанции (обжалование определения суда о назначении экспертизы по существу действующим ГПК РФ не предусмотрено, только в части приостановления производства по делу).

При вынесении судом определения о назначении судебной МСЭ с нарушением предъявляемых требований, полагаем обязательным стороной ответчика (учреждением МСЭ) в 10-дневный срок (до вступления определения в законную силу) подать на имя судьи письменное обоснование недействительности назначенной экспертизы.

Таблица 3.  Признаки недействительности судебной МСЭ

При рассмотрении исков граждан к ФКУ «ГБ МСЭ по Псковской области» об оспаривании экспертных решений возникает необходимость в назначении судебной медико-социальной экспертизы.

Вместе с тем, имеют место отказы истцов от назначения судебной МСЭ в ходе судебного разбирательства, в этих случаях решение принимается по имеющимся в деле доказательствам.

Показатель назначенных судебных МСЭ имеет тенденцию к увеличению, что отражает соблюдение судами требований ГПК РФ от 12,5% в 2005 г. до 73,0%: - в 2011 г.

Считаем важным обратить внимание коллег, что при назначении состава экспертов для проведения судебной МСЭ, необходимо также четко соблюдать требования к производству экспертизы, в частности:

- о полномочном составе специалистов (не менее 6 человек в соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ №906н);

-о соблюдении сроков экспертизы, установленных в определении суда;

-о содержании экспертного заключения в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Помимо участия в судах в качестве ответчика, с 2007г. силами специалистов экспертных составов ФГУ «ГБ МСЭ по Псковской области» проводятся судебные МСЭ по определению судов из иных субъектов РФ.

В Псковской области случаев назначения судами судебной МСЭ вне определенного Распоряжением Правительства РФ №1646-р от 16.12.2004г. учреждения медико-социальной экспертизы, не было.

В рамках изучения проблем судебной МСЭ нами проанализирована сложившаяся в ряде регионов ситуация с назначением судебной МСЭ в ООО «Центр медицинского права» г. Омска (имеет сеть филиалов по России), в котором специальную подготовку по МСЭ имеет лишь один специалист.

Следствием проведения таких экспертиз является «тотальная» отмена экспертных решений бюро МСЭ и экспертных составов Главных бюро по субъектам РФ, что приводит к увеличению количества инвалидов, затрат федерального бюджета, вызванных необходимостью возмещать судебные расходы, производить выплаты застрахованным лицам по процентам УПТ, а также, в конечном итоге, растет частота судебных обжалований решений учреждений МСЭ.

Более того, в одном из субъектов РФ имеет место случай повторного назначения судебной МСЭ в ООО «Центр медицинского права» (с увеличением числа экспертов до 6 с включением психолога, специалиста по социальной работе, специалиста по реабилитации инвалидов, врачей лечебных учреждений, не имеющих специальной подготовки по МСЭ) после отмены судом кассационной инстанции решения городского суда в связи с назначением судебной МСЭ с нарушением норм процессуального права (не в учреждении МСЭ), что, безусловно, является повторным нарушением ГПК РФ.

С нашей точки зрения, в ряде регионов уже сложился судебный прецедент в результате неверного толкования норм материального и процессуального права, позиции Конституционного и Верховного судов РФ.

Анализ судебной практики указывает на необходимость формирования правопонимания у судей и граждан о процессуальных особенностях медико-социальной экспертизы. Вместе с тем, позиция высших судебных инстанций, изложенная в актах Конституционного суда РФ и Верховного суда, при должном применении нижестоящими судами, должна укрепить положение учреждений МСЭ в судах и облегчить процесс доказывания.

При правильном применении данных судебных актов вопрос о назначении судами медико-социальной экспертизы в учреждениях, не относящихся к системе МСЭ - может быть закрыт полностью.

Считаем, что при соблюдении годичного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, имеются основания для обжалования в суд надзорной инстанции (Президиум суда субъекта РФ, затем в Верховный суд РФ) судебных актов на основаниях, изложенных в Таблице 5.

Кроме того, принимая во внимание последние публикации на сайтах частных консультантов по МСЭ о том, что в случае привлечения в качестве соответчика ФМБА России, в соответствии с 4.1 ст.18 ГПК РФ, назначение судебной экспертизы в учреждении МСЭ будет невозможным ввиду нахождения экспертного учреждения в служебной зависимости от ответчика (соответчика).

Это суждение представляется нам неверным, искажающим нормы действующего законодательства РФ: ФМБА России не входит в систему учреждений МСЭ, указанную в Распоряжении Правительства РФ №1646-р от 16.12.2004г. и Приказе Минздравсоцразвития РФ №906н от 17.11.2009г., на которые возложены полномочия по проведению медико-социальной экспертизы. ФМБА является органом исполнительной власти, организующим проведение медико-социальной экспертизы. Следовательно, при наличии инициативы со стороны истца или судьи о привлечении ФМБА России в качестве соответчика по делам об оспаривании экспертных решений, учреждение МСЭ должно возражать со ссылкой на ст. 40 ГПК РФ, поскольку признаками процессуального соучастия являются однородность прав и обязанностей ответчиков (в данном случае этого нет).

Обобщая почти 6-ти - летний опыт участия в судах в качестве ответчика и (или) экспертного учреждения, полагаем, что существуют следующие проблемы назначения и проведения судебной МСЭ, обусловленные несовершенством законодательства РФ по медико-социальной экспертизе:

В завершение освещения вопросов, связанных с назначением и проведением судебной МСЭ, следует отметить, что согласно ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, как и другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; оно необязательно для суда и оценивается судом в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами.

Таблица 4. Акты Высших судебных органов РФ по вопросам судебной МСЭ

Таблица 5. Примеры обоснования правильности-позиции учреждения МСЭ при обжаловании судебных актов в надзорной инстанции

Таблица 6. Проблематика назначения и проведения судебной МСЭ