|
Инвалидность при онкологических заболеваниях
| |
| 19ирина46 | Дата: Суббота, 17.09.2011, 11:43 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| 21 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА Я ПОПАЛА В ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР С ДИАГНОЗОМ ОПУХОЛИ ОТДЕЛА ПРЯМОЙ КИШКИ.4 МАЯ 2011 ГОДА ПРОШЛА ОПЕРАЦИЯ ПО УДАЛЕНИЕ ОПУХАЛИ ПРЯМОЙ КИШКИ СИГМЫ.17 МАЯ ВЫПИСАЛИ ИЗ БОЛЬНИЦЫ И НАЗНАЧАЛИ ХИМИЮ ТЕРАПИЮ "КСИЛОДА" . ПРОШЛА 4 КУРСА ХИМИИ ТЕРАПИИ ЗАКОНЧИЛА 26 АВГУСТА 2011 ГОДА,ПОСЛЕ ЭТОГО НАХОЖУСЬ НА БОЛЬНИЧНОМ ДО 22 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА,НО ВРАЧ ПРЕДУПРЕДИЛ ЧТО БУДЕТ ВЫПИСЫВАТЬ НА РАБОТУ.В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ Я РАБОТАЮЩИЙ ПЕНСИОНЕР.21 СЕНТЯБРЯ 2011 ГОДА БУДЕТ ПОЛНЫХ ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ КАК Я НАХОЖУСЬ НА БОЛЬНИЧНОМ,МЕДИКО-СОЦИАЛЬНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ НЕ НАПРАВЛЯЮТ,ССЫЛАЯСЬ НА КАКИЕ-ТО ПОЛОЖЕНИЯ ГДЕ МОГУТ ДЕРЖАТЬ БОЛЕЕ 150 ДНЕЙ НА БОЛЬНИЧНОМ.СЕЙЧАС МНЕ ПОЛНЫХ 65 ЛЕТ МОГУ-ЛИ Я ПОТРЕБОВАТЬ О НАЗНАЧЕНИЕ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ?ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ НАРУШЕНА КООРДИНАЦИЯ ДВИЖЕНИЯ,ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ.КАК МНЕ ПОСТУПАТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ?МОГУ-ЛИ Я ПОТРЕБОВАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ НА ЛЕЧЕНИЕ У НЕРВОПАТОЛОГА С ПРОДЛЕНИЕМ БОЛЬНИЧНОГО ЛИСТА ДЛЯ ЧАСТИЧНОГО ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Суббота, 17.09.2011, 12:01 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28841
Репутация: 455
Статус: Offline
| В Вашей ситуации, как и при всех онкологических заболеваниях, перспективы установления инвалидности зависят от следующих основных моментов: точного диагноза (опухоли бывают разные и прогноз при разных опухолях различный), от размера опухоли, гистологии, наличия или отсутствия метастазов, степени злокачественности клеток опухоли, от объема оперативного вмешательства и в целом от общих результатов проведенного Вам лечения.
"МОГУ-ЛИ Я ПОТРЕБОВАТЬ О НАЗНАЧЕНИЕ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ?" - да, разумеется можете, но не факт, что Вас признают инвалидом.
Не всегда после проведенного лечения по поводу опухолей больные признаются инвалидами.
"ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ НАРУШЕНА КООРДИНАЦИЯ ДВИЖЕНИЯ,ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ" - с данными жалобами необходимо наблюдаться и лечится у невролога поликлиники - с целью уточнения диагноза, стойкости и выраженности данной патологии. Если данная патология достаточно резко выражена, то Вам могут продлить больничный не онкологи, а неврологи в поликлинике по месту проживания. Если с неврологом поликлиники Вы не сможете решить вопрос о продлении больничного листа по этим жалобам - рекомендуем обращаться к председателю ВК (врачебной комиссии) поликлиники или к ее Главному врачу - с просьбой о продлении больничного листа или направлении Вас на МСЭ.
Для более точного ответа на поставленный Вами вопрос необходимы точные подробные диагнозы: при выписке из стационара и в самом последнем по времени заключении онколога - полностью и без сокращений, а также Ваша профессия по диплому и кем Вы работаете в настоящее время.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 21:45 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28841
Репутация: 455
Статус: Offline
| Укажите хотя бы диагноз по T N M (например:T1 N1 M0). Я, к сожалению, не экстрасенс...
| | |
| |
| astra71 | Дата: Воскресенье, 25.09.2011, 17:35 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28841
Репутация: 455
Статус: Offline
| Пример из практики МСЭ по установлению инвалидности по онкопатологии:
Гражданка П., 1965 года рождения. Проживает в частном доме с частичными удобствами с мужем двумя дочерьми (работают). Образование среднее, рабочая.
С 1981г. по 2008г. работала сортировщицей, подсобной рабочей, транспортировщицей. Уволена в 2008 году в связи с установлением 2 группы инвалидности, в настоящее время не работает, трудовая установка неопределенна.
Жалобы на повышенную утомляемость, чувство приливов жара с повышенной потливостью и последующим ознобом до 3-4 раз в день, нарушение сна. Беспокоят нарушение стула в виде запоров до трех дней, периодические схваткообразные боли по ходу кишечника.
Впервые освидетельствована в 2008г., признана инвалидом 2 группы инвалидности по причине «общее заболевание» с ОСТД 2 степени сроком на 1 год.
Одновременно была разработана ИПР с рекомендациями по медицинской, профессиональной, социальной реабилитации.
Клинико-функциональный диагноз:
«Рак (коллоидный) прямой кишки рТ3N0M0 2 стадия, оперативное лечение – чрезбрюшинная резекция прямой кишки, наложение превентивной трансверзостомы (10.07.2008), устранение стомы (08.10.2008), 3 кл.группа. Экстирпация матки с придатками (2008), по поводу фибромиомы матки, хронического сальпингита. Хронический спастический колит, спаечная болезнь, легкое течение, умеренно выраженный посткастрационный синдром.».
Сопутствующий диагноз:
«Ожирение 2 степени, миокардиодистрофия дисметаболическая, НК I».
Передвигается свободно, самостоятельно для осмотра раздевается и одевается. Повышенного питания (рост 158 см., вес 74 кг). Кожа и видимая слизистая обычной окраски, тургор не снижен. Костно-мышечная система без видимой деформации. Движение в суставах, позвоночнике не ограничены, дуга увеличивается на 10 см. По белой линии живота – окрепший постоперационный рубец, слева – округлый рубец. Живот мягкий, умеренно болезнен в левой подвздошной области. Отеков нет, пульсация над периферическими сосудами отчетливая. Периферические лимфа узлы не пальпируются.
При проведении медико-социальной экспертизы выявлены стойкие умеренно выраженные нарушения функции пищеварения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, легкие нарушения психических функций, социально-бытовой статус нарушен вследствие ограничения способности к самообслуживанию I ст.
По представленным медицинским документам и данным объективного осмотра у гражданки П. отмечается положительная динамика в течение заболевания, эффективность проведенных реабилитационных мероприятий, стойкие умеренно выраженные нарушения здоровья, препятствующие выполнению работы по основной профессии в полном объёме.
Профессионально-трудовой статус нарушен вследствие ограничения способности к трудовой деятельности I ст.
Реабилитационный потенциал удовлетворительный.
Реабилитационный прогноз относительно благоприятный.
Нуждается в мерах социальной защиты.
Обоснование экспертного решения:
Имеющиеся стойкие умеренно выраженные нарушения функций пищеварения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции привели к ОЖД в категориях: самообслуживанию I ст., трудовой деятельности I ст., и требуют мер социальной защиты, что на основании п. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1013н дают основание для установления III группы инвалидности с причиной «общее заболевание» (постановление Минтруда РФ от 15.04.2003 № 17) сроком на 1 год (постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 95).
Разработана ИПР, содержащая рекомендации по медицинской реабилитации (спазмалитики, бифипрепараты, седативные средства), социальной реабилитации (содействие в правовой и психологической помощи), профессиональной реабилитации (рекомендации по объёму и характеру трудовой деятельности).
| | |
| |
| очевидец | Дата: Воскресенье, 03.11.2013, 16:34 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
| К этой же теме .
Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 на комиссию должны направляться больные " после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма ". Онкобольные обычно направляются месяца через 4, когда до конца лечения , а тем более реабилитации ещё ооочень далеко. Т.о. с юридической точки зрения, направления на МСЭ необоснованные и группы определяться не должны (ну, кроме запущенных случаев или последствий уродующих операций). Понятие "сомнительный прогноз" в нормативных актах отсутствует. Как быть ?
| | |
| |
| astra71 | Дата: Воскресенье, 03.11.2013, 19:23 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 28841
Репутация: 455
Статус: Offline
|
Спокойно жить и не заморачиваться подобного рода вопросами.
Тем более, что в п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 звучит фраза:
"после ПРОВЕДЕНИЯ...", а не: "после ЗАВЕРШЕНИЯ...".
Это две СУЩЕСТВЕННЫЕ разницы.
Онкобольного лечили и ПРОВОДИЛИ ему реабилитационные мероприятия в течении (к примеру) 4-х месяцев - этого срока ПРОВЕДЕНИЯ лечебных и реабилитационных мероприятий - в большинстве случаев достаточно для того, чтобы определиться со СТОЙКОСТЬЮ нарушения функций организма и судить о наличии (или отсутствии) у больного признаков инвалидности.
Так что с юридической точки зрения - тут все в порядке.
| | |
| |
| очевидец | Дата: Вторник, 05.11.2013, 12:25 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Репутация: 0
Статус: Offline
| да!................. к примеру нарушение функций при раке простаты ( к примеру T4 N*M 0). Группа по стадии положена (прогноз). А при аденоме простаты те же нарушения функций, но группу им никто не определяет , пока не будет эпицистостомы.
к сожалению имеющиеся нормативные акты под онкологию не подходят.
или ещё классический пример- первичн. с-r печени. у них вначале заболевания вообще нет нарушений функций. Часто случайная находка на УЗИ. А в остатке не больше года..
| | |
| |
|
