|
Новая справка
| |
| hellas70 | Дата: Среда, 09.12.2015, 22:59 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 29
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги.
На последнем собрании наше руководство рекомендовало в случае если инвалид, имеющий группу инвалидности бессрочно, пришел на освидетельствование для решения вопроса о повышении группы инвалидности выписывать ему новую справку даже в том случае если группа инвалидности не была повышена.
Кроме того рекомендовали выписывать новую справку на год, если инвалид (группа со сроком) пришел досрочно для коррекции ИПР.
Как эти вопросы решаются в Ваших регионах?
С уважением.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Четверг, 10.12.2015, 18:10 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29346
Репутация: 461
Статус: Offline
| hellas70, приветствую Вас на сайте.
Цитата Как эти вопросы решаются в Ваших регионах?
Конкретно в моем регионе "бессрочникам" (при отсутствии оснований для изменения группы инвалидности) новую справку выписывают только в случае, если старая справка уже "обветшала", поистерлась, стала трудночитаемой и есть просьба самого инвалида заменить ее на новую.
По этому:
Цитата рекомендовали выписывать новую справку на год, если инвалид (группа со сроком) пришел досрочно для коррекции ИПР.
Да и с точки зрения действующего законодательства это выглядит не вполне корректно.
Пример:
Больному установлена 2-я группа инвалидности сроком на 1 год.
Через 6 месяцев он приходит в бюро МСЭ для коррекции ИПР (причем в его заявлении на имя руководителя бюро МСЭ указана именно эта цель освидетельствования - РАЗРАБОТКА ИПР, а не освидетельствование с целью установления инвалидности).
В данной ситуации, если следовать рекомендациям Вашего руководства - ему следует провести освидетельствование НА ГРУППУ инвалидности (хотя он об этом не просил в своем заявлении), установить ему эту группу на 12 мес. от даты явки в бюро и разработать ИПР.
А если в вышеприведенном примере у него уже НЕ БУДЕТ оснований для установления инвалидности именно 2-й группы и надо будет переводить его на 3-ю?
Тут широкие перспективы для судебных исков больных на бюро МСЭ и не факт, что в силу вышеизложенного - решение суда будет в пользу бюро МСЭ.
Было бы любопытно узнать мотивы таких рекомендаций (понятно, что рядовым сотрудникам их вряд ли кто-то станет разъяснять).
Такое впечатление (в плане шутки, конечно), что у Вашего руководства возник излишний запас бланков справок строгой отчетности об установлении инвалидности и в связи с этим возникла необходимость максимально быстро этот запас реализовать в виде выписанных справок (при этом не допуская существенного повышения уровня инвалидности в регионе по данным статистики).
Если бы это было какое-то "указание из Центра" (ФБМСЭ), то думаю, что его должны были довести до всех регионов РФ (а не только для Вашего).
Так что получается, что у Вас это - "инициатива на местах".
Возможно, что коллеги из других регионов найдут возможность высказаться по этой теме.
| | |
| |
| hellas70 | Дата: Четверг, 10.12.2015, 22:46 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 29
Статус: Offline
| Полностью согласен со всеми Вашими аргументами. У нас до вчерашнего дня тоже ничего подоюного не делалось. Что характерно, все приведенные Вами ситуации и мы пытались донести до руководства, но пока тщетно.
Попытаюсь довести их аргументацию:
1 вопрос о выдаче новой справки. Согласно пункту 11 действующего Административного регламента АР) "Результатом предосталения гос услуги являетя: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и ИПР.
Поэтому они посчитали, что раз стоит вопрос о группе инвалидности, то необходимо выписывать новую справку. Наши возражения и попытки предложить в этом случае использовать последний абзац этого пункта АР - "при отказе в установлении инвалидности - справка о результатах освидетельствования..." Мы предлагали, считать такие случаи отказом в установлении определенной (второй, первой) группы инвалидности и выдавать такую справку. Но наши доводы не прошли, руководство считает, что это будет нарушением регламента.
2. По вопросу о ИПР аргументируют тем, что согласно пункту 9 "Порядка разработки ИПР" (приказ от 04.08.2008 N 379н) - "ИПР может быть разработана на 1год, 2года или бессрочно"... Эти же сооки прописаны и для новой формы ИПРА.
Таким образом, руководство посчитало, что разрабатывая ИПР на срок до которого установлена инвалидность (как мы делали ранее) мы нарушаем этот НПД.
Вот такие аргументы. Если есть какие то мысли поошу высказыватьсч.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 11.12.2015, 18:17 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29346
Репутация: 461
Статус: Offline
| Цитата Если есть какие то мысли поошу высказыватьсч.
С высокой степенью вероятности можно предположить, что имел место быть судебный процесс, в ходе которого адвокатам больного (судящегося с Главным бюро МСЭ) удалось убедить судью в собственном варианте трактовки положений Приказа Минтруда России от 29.01.2014 N 59н.
Как показывает практика, именно после подобного рода судебных разбирательств и появляются такого рода местного уровня рекомендации (адаптированные к вариантам трактовки НПА по МСЭ местными судьями).
Представители Главных бюро МСЭ некоторых регионов РФ считают, что проще дать такого рода рекомендации конкретно для своего региона, чем пытаться обжаловать решения в вышестоящие судебные инстанции (тем более, что определенная логика в них все же присутствует).
Признаться, не вижу особой проблемы.
Есть указания Вашего местного Главного бюро МСЭ - надо всего лишь их исполнять.
Не считаю полезным для здоровья спорить со своим непосредственным руководством.
В моем регионе подобного рода указаний не было, так что мы работаем, как работали раньше.
Будут такие указания - я лично буду их исполнять.
| | |
| |
| hellas70 | Дата: Пятница, 11.12.2015, 21:03 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 29
Статус: Offline
| Согласен, что просто так такие решения не принимаются. Но нам больше ничего не объяснили. Никаких судебных процессов организация не проигрывала, так что дело не в этом.
Непонятно почему не сделан запрос в Федеральное Бюро или в Министерство, чтоб, как это бывает обычно, ответ разослали по ГБ всей страны, тем более, что летом был выездной цикл из ФБ, а в октябре из СПбИУВЭКа и таких рекомендаций не было. И ведь НПА, на которые они ссылаются, не вчера вступили в действие.
Выполнять указания, конечно, придется - проблема не в этом, просто считаю что трактовка таких серьезных НПА должна быть идентична во всей стране. Жаль, что не откликнулись коллеги из других регионов.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Пятница, 11.12.2015, 21:24 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29346
Репутация: 461
Статус: Offline
| Цитата просто считаю что трактовка таких серьезных НПА должна быть идентична во всей стране
Возможно, найдется энтузиаст, который решиться написать (хотя бы по электронке) письмо в адрес руководства ФБМСЭ - с просьбой всю эту ситуацию прояснить.
Цитата Жаль, что не откликнулись коллеги из других регионов.
Могу лишь сказать, что с одной из коллег из другого (не моего региона) эту тему я обсудил - в ее регионе также таких новшеств не было.
Так что, как минимум в двух регионах РФ таких нововведений на сегодняшний день ТОЧНО нет.
| | |
| |
| hellas70 | Дата: Суббота, 12.12.2015, 08:58 | Сообщение # 7 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 29
Статус: Offline
| Все понятно, просто подпись под решением ставить нам, руководителям бюро, и обосновывать эти решения тоже нам, а по 664н рриказу иногда будет сложно обосновать ранее определенную группу (а официального (письменного) распоряжения нет - просто устные рекомендации) и объясняться с гражданами и их представителями - опять же нам.
Спасибо за высказанное мнение.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Суббота, 12.12.2015, 19:56 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29346
Репутация: 461
Статус: Offline
| Цитата Спасибо за высказанное мнение.
Всего доброго.
| | |
| |
|
