|
отказали в инвалидности ребенку с эндопротезом тазобедренно
|
|
| Airenhaid | Дата: Воскресенье, 19.04.2015, 22:05 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
| Сыну 15 лет. Изначальный диагноз в 2008 году - болезнь Пертеса. Сначала 2 раза крутили сустав, пытаясь его сохранить, когда ничего не получилось - решили протезировать ( в июне 2013 года поставили протез) Сейчас разница в конечностях 1,5см, разница объемов в икре - 2см, в верхней части бедра - 7 см. на заседании МСЭ - крутили, что-то меряли, ногу назад не отводили, в сторону тоже. Решение комиссии - отказать в установлении инвалидности, т.к. 1 сустав - это 30 баллов, незначительные ограничения двигательной активности и сколиоз начальной стадии (все по 10 баллов - уже входят в эти 30). Была представлена справка о необходимости включения в ИПР специальной обуви. Сейчас заказали стельку компенсирующую на 1,5 см, но она в ботинок не влезает (вернее стелька влезает , а нога уже нет, платно заказать специальную обувь в нашем случае стоит 6500 (высокий подъем, разница стоп на один размер). Ответьте, пожалуйста, законно ли отказали?
| | |
| |
| illona | Дата: Понедельник, 20.04.2015, 09:26 | Сообщение # 2 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Репутация: 4
Статус: Offline
| Здравствуйте, Airenhaid,
Цитата Airenhaid (  ) Ответьте, пожалуйста, законно ли отказали?
По тем, данным, что Вы описали - да, законно.
Цитата Airenhaid ( ) Сейчас разница в конечностях 1,5см
Для установления инвалидности имеет значение укорочение нижней конечности более, чем на 7 см (приказ 664н, п.13.6.4.42), что соответствует 40% (инвалидность устанавливается от 40% и выше)
Цитата Airenhaid ( ) на заседании МСЭ - крутили, что-то меряли, ногу назад не отводили, в сторону тоже
Проверяли ограничение движений в тазобедренных суставах
Цитата Airenhaid ( ) незначительные ограничения двигательной активности
Это выявлено в результате осмотра - п.13.6.4.31, что действительно соответствует 20-30% (при двухстороннем незначительном ограничении)
п.13.6.4.30 - при одностороннем (10%)
Цитата Airenhaid ( ) справка о необходимости включения в ИПР специальной обуви.
Даже если есть медицинские показания для назначения ортопедической обуви, это не является основанием для установления инвалидности. Не все больные люди, в том числе и дети, являются нвалидами.
Да, действительно, действующий приказ №664н от 29.09.2014 ужесточил критерии установления инвалидности, в том числе по заболеваниям опорно-двигательного аппарата. Но что делать, закон есть закон, его надо соблюдать. Думаю, решение в Вашем случае абсолютно обоснованно и обжаловать его не имеет смысла.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 20.04.2015, 19:06 | Сообщение # 3 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29359
Репутация: 461
Статус: Offline
| Полностью согласен с написанным выше моим коллегой - экспертом МСЭ.
Добавлю лишь достаточно элементарные вещи (которые, тем не менее, не всем родителям больных детей ясны).
НЕ ВСЕ БОЛЬНЫЕ - ПРИЗНАЮТСЯ ИНВАЛИДАМИ.
В практике МСЭ считается, что оперируют больного для того, чтобы УЛУЧШИТЬ состояние его здоровья, а не для того, чтобы он пожизненно признавался инвалидом.
Сами по себе - наличие в организме больного эндопротеза сустава и нуждаемость в использовании ортопедической обуви - не являются безусловным основанием для установления инвалидности, т.е. не все такие больные признаются инвалидами.
В настоящее время - основным документом, руководствуясь которым эксперты бюро МСЭ решают вопрос о наличии (или отсутствии) у больного признаков инвалидности - является вступивший в силу с 23.12.2014г. Приказ Минтруда России № 664н от 29.09.2014г.
Согласно положениям этого Приказа - судя по предоставленной Вами информации - оснований для установления инвалидности действительно не имеется и вынесенное экспертное решение по Вашему случаю является обоснованным и правильным.
| | |
| |
