|
МСЭ и заключение ВВК
|
|
| in3677 | Дата: Воскресенье, 30.06.2013, 14:22 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте мне в апреле 2013 года была установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы. Хотя судя по заключению ВВК имеются показания для установления 2 группы инвалидности.
13.Заключение ВВК.
а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания:
Состоявшийся артродез левого голеностопного и подтаранного суставов фиксированный
металлической конструкцией (24.10.2012г), посттравматический деформирующий артроз левого
голеностопного подтаранного суставов четвертой стадии, неудаленные металлические
конструкции левой нижней конечности после операций: (05.01.2003г) - открытой репозиции,
металлоостеосинтеза наружной и внутренней лодыжки, дистального межберцового синдесмоза
по поводу закрытого двухлодыжечного перелома левой голени с разрывом дистального
межберцового синдесмоза от 22.12.2002г; (24.10.2012 г) - артродеза левого голеностопного и
подтаранного суставов по поводу деформирующего артроза четвертой стадии со значительным
нарушением функций. Военная травма. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения
первого функционального класса. Постинфарктный (мелкоочаговый) кардиосклероз (май 2012
г).Сердечная недостаточность первого функционального класса. Рак левой почки pТ1аNOМО
первой стадии. Отсутствие левой почки после операции (07.08.12 г): нефрэктомии без
нарушения выделительной функции правой почки. Гипертоническая болезнь первой стадии.
Заболевание получено в период военной службы.
б) категория годности к военной службе (годность к службе по военно-учетной
специальности и др.) на основании статьи 65-а, 82-а, 44-6, 8- б, 43-в графы III расписания
болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому
постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123) Д - не
годен к военной службе.
На основании п. 34 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением
Правительства Российской Федерации 25 февраля 2003 года № 123 необходимо предоставить
освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения
военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Как же быть с федеральным законом № 323 глава 7 статья 61 пункт 5? Получается что врачи эксперты изменили заключение ВВК. Мне подавать в суд? Так как обжалование в ГБ МСЭ по Краснодарскому краю и ФБМСЭ не дало результатов.
С уважением Александр. г. Новороссийск.
| | |
| |
| astra71 | Дата: Воскресенье, 30.06.2013, 16:02 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29343
Репутация: 461
Статус: Offline
| Здравствуйте, in3677.
Цитата Хотя судя по заключению ВВК имеются показания для установления 2 группы инвалидности.
Вопросы установления инвалидности в РФ - решают учреждения МСЭ, а не ВВК.
Судя по заключению ВВК - никаких оснований для установления инвалидности 2-й группы - по приведенным там диагнозам - не имеется и близко.
Неясно - с какой целью Вы ссылаетесь на:
Цитата Как же быть с федеральным законом № 323 глава 7 статья 61 пункт 5?
Вы сами то читали, что написано в этом пункте?
Цитирую:
5. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Я не вижу - где тут написано, что Вам полагается именно 2-я группа инвалидности (и вообще - хоть какая то группа инвалидности).
Следуя Вашей логике - получается, что всем поголовно уволенным из ВС по состоянию здоровья - должны устанавливать исключительно вторые группы инвалидности.
Должен Вас огорчить - достаточно большое число уволенных из рядов ВС по состоянию здоровья - инвалидами не признаются вообще (несмотря на наличие у них заключения ВК о негодности к военной службе по категории "Д").
Из МВД и ВС многих увольняют по состоянию здоровья и с формулировкой "не годен", но не все же уволенные по состоянию здоровья признаются инвалидами.
Сам по себе факт увольнения из армии (силовых структур) по состоянию здоровья не означает, что всем таким больным поголовно будут устанавливать инвалидность.
Ответ Минздравсоцразвития России № 18-4/1892 от 19.06.2009
Отказ в установлении инвалидности бывшему военнослужащему
ВВК решает вопросы о годности (или негодности) больного к продолжению службы - на основании своих инструкций, которые ничего общего не имеют с НПА (нормативно-правовыми актами), регламентирующими порядок и условия признания лица инвалидом - которыми руководствуются эксперты МСЭ.
Основным документом, на основании которого бюро МСЭ принимает решение об установлении инвалидности в настоящее время является:
Приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н
Согласно данному документу основанием для установления инвалидности являются стойкие ОЖД (ограничения жизнедеятельности) в установленных законом категориях.
Категорий этих всего 7:
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
1.способность к самообслуживанию;
2.способность к самостоятельному передвижению;
3.способность к ориентации;
4.способность к общению;
5.способность контролировать свое поведение;
6.способность к обучению;
7.способность к трудовой деятельности.
Группа инвалидности устанавливается при условии наличия у больного ОЖД к труду, либо ОЖД в нескольких (не менее 2-х) других категориях.
Насколько я понял - Ваша основная проблема заключается в том, что Вы имеете глубоко ошибочное и противоречащее действующему законодательству убеждение в том, что если больной потерял по состоянию здоровья возможность работать по основной профессии - то ему в обязательном порядке должны устанавливать только лишь 2-ю группу инвалидности.
Это - очень глубокое заблуждение.
Пример.
Если у гражданина, имеющего основную профессию водитель - выявлена эпилепсия и водительская комиссия призанала его негодным к вождению, то это вовсе не означает, что он будет признан инвалидом именно 2-й группы.
По действующему законодательству - если больной по состоянию здоровья потерял основную профессию, но при этом - может работать в другой (даже самой легкой) профессии более низкой квалификации (например - вахтером на проходной или диспетчером на телефоне), то это расценивается, как ОЖД к труду 1ст. - согласно пункта 6ж) Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н:
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:
1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;
ОЖД к труду 1ст. - является основанием для установления инвалидности 3-й группы - согласно пункта 10 этого же Приказа.
По приведенным Вами диагнозам из заключения ВВК - Вы вполне можете выполнять легкие виды работ в благоприятных метеоусловиях и без длительного пребывания на ногах (хоть тем же вахтером) - следовательно - у Вас имеется ОЖД к труду 1ст. и, соответственно - основания для установления инвалидности 3-й группы.
Исходя из вышеизложенного - решение о признании Вас инвалидом 3-й группы - является правильным и обоснованным.
Цитата Мне подавать в суд?
Это Вы решайте самостоятельно - с учетом информации, изложенной выше.
Порядок обжалования решений МСЭ
| | |
| |
| astra71 | Дата: Понедельник, 01.07.2013, 14:58 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 29343
Репутация: 461
Статус: Offline
| В качестве примера УМЕРЕННЫХ нарушений стато-динамической функции (при которых определяется 3-я группа инвалидности) - можно привести следующий диагноз:
"Последствия минной-взрывной травмы правой нижней конечности от 17.06.1995г. в виде: протезированной культи средней трети правого бедра, умеренное нарушение статодинамической функции."
Проще говоря - ампутация ноги на уровне выше колена - при протезировании культи - является основанием для установления инвалидности 3-й группы.
Пример по голеностопному суставу:
Анкилоз (ПОЛНОЕ отсутствие) движений в голеностопном суставе - в функционально выгодном положении (например - под углами в пределах: 95-115 градусов) - в подавляющем большинстве случаев - приводит к НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМУ нарушению СДФ (стато-динамической функции), при котором - оснований для установления инвалидности - не имеется ВООБЩЕ (даже 3-й группы - несмотря на то, что ПОЛНОЕ отсутствие движений в одном суставе - это будет ВЫРАЖЕННОЕ нарушение его (сустава) функции).
Надеюсь, что приведенные выше примеры - покажут всю безосновательность Ваших претензий на установление 2-й группы инвалидности по приведенной Вами патологии одного голеностопного сустава.
По сопутствующей патологии - оснований для установления инвалидности - не имеется вообще:
1.Отсутствие одной почки - при сохранной функции единственной оставшейся - не является основанием для установления инвалидности (при отсутствии рецидивов и метастазов опухоли).
2.По последствиям перенесенного мелкоочагового ИМ:
При патологии сердечно-сосудистой системы решающим критерием установления конкретной группы инвалидности является степень НК (недостаточности кровобращения).
Обычно соотношения степеней НК и групп инвалидности следующие:
При НК0, НК0-1 и НК1ст. - инвалидность обычно не устанавливается.
При НК 2Аст. - обычно - 3-я группа инвалидности.
При НК 2Бст. - обычно - 2-я группа инвалидности.
При НК 3ст. - 1-я группа инвалидности.
НК в диагнозах иногда заменяют СН (сердечной недостаточностью).
| | |
| |
